Design with the living : learning to work together

Abstract

Resumo: A prática do biodesign parece estar se consolidando por meio de redes, concursos, exposições, e educação formal. Este estudo se baseia na definição de biodesign de Dade-Robertson, que compreende o design e a pesquisa em design que trabalhem com sistemas vivos como parte da sua produção e funcionamento. Assim, ainda numa perspectiva antropocêntrica de pesquisa, surgem novas possibilidades com as capacidades e características de várias espécies e as novas formas de construir e fazer. No entanto, vários desafios práticos e teóricos ainda limitam a difusão do biodesign. Uma lacuna parece ser a estruturação de um artefato de facilitação para o ensino e aprendizagem do processo de biodesign. A fim de contribuir para a mitigação desta lacuna, o presente trabalho procurou desenvolver e avaliar um framework para facilitar o ensino e a aprendizagem do processo de biodesign no ensino de graduação, considerando um contexto com poucos recursos, como a falta de um espaço para experimentação e um laboratório. A estratégia metodológica utilizada é a Design Science Research (DSR) conforme Dresch, Lacerda, e Antunes Jr. (2015). Esta estratégia foi adaptada às etapas: 1. Problema e Contexto; 2. Artefatos Relacionados; 3. Desenvolvimento; 4. Avaliação; e 5. Conclusão. O framework baseou-se na revisão da literatura, que inspirou 59 insights, que embasaram 17 requisitos que, por sua vez, foram estruturados em 21 objetivos de aprendizagem em acordo com a taxonomia de Bloom. O framework considera dois espaços de contexto: a sala de aula e as casas do(a)s estudantes. Ele é composto por 6 elementos principais: 1. Conceitos, 2. Repertório, 3. Metodologia de Projeto; 4. Prática; 5. Reflexões; e 6. Gestão. Exemplos das materialidades e atividades do framework são um diário de projetos e tinkering. Para além do framework, foram desenvolvidos artefatos de apoio: quatro modelos didáticos do processo de biodesign baseados em entrevistas semi-estruturadas com designers experientes - design em colaboração com (1) cogumelos, com (2) árvores, com (3) gramíneas, e com (4) bactérias. Os modelos basearam-se numa adaptação do Método Mosaico de Kim e Lee (2015), da Estrutura de Duplo Diamante do Design Council, e do Processo de Desenvolvimento de Produtos de Rozenfeld et al. (2006). A instanciação ocorreu na disciplina obrigatória Materiais e Processos III do curso de graduação de Design de Produto da Universidade Federal do Paraná. O framework foi avaliado por meio de observação aberta e da rubrica de avaliação do framework pela professora da disciplina e pelo(a)s estudantes. A triangulação e a correspondência de padrões com os objetivos de aprendizagem sugerem que 14 deles foram cumpridos, enquanto os outros 7 foram parcialmente atendidos. Ao longo do processo, o(a)s estudantes parecem ter desenvolvido novas sensibilidades em design, relacionadas com a empatia e as negociações com o outro organismo vivo com o qual trabalharam. Foi feita uma imersão no cluster de excelência "Matters of Activity. Image, Space, Material" para a discussão dos resultados. O framework deve ser testado em outros contextos. Como trabalho futuro, poderá ser desenvolvida uma versão modular para abrir as heurísticas de contingência a contextos mais amplos e diferentes tempos de aplicação.

Abstract: The biodesign practice seems to consolidate through organized networks, contests, exhibitions, and formal education. This study relies on Dade-Robertson's definition of biodesign, which comprises the design and design research that work with living systems as part of their production and operation. Thus, still on an anthropocentric research perspective, new possibilities arise with the abilities and characteristics of various species and new ways of building and making. However, several practical and theoretical challenges still set back the diffusion of biodesign. One gap seems to be the structuring of a facilitation artifact for teaching and learning the biodesign process. In order to contribute to mitigate this gap, the present work aimed to develop and evaluate a framework to facilitate the teaching and learning of the biodesign process in undergraduate education, considering a context with few resources, like the lack of proper space for experimentation and a lab. The methodological strategy used is Design Science Research (DSR) following Dresch, Lacerda, and Antunes Jr. (2015). It was adapted into the steps: 1. Problem and Context; 2. Related Artifacts; 3. Development; 4. Evaluation; and 5. Conclusion. The framework drew on the literature review, which inspired 59 insights. The insights grounded 17 framework requirements, which in turn, rendered 21 learning objectives developed according to Bloom's taxonomy. The framework considers two context-spaces: the classroom and the student's homes. It consists of 6 main elements: 1. Concepts, 2. Repertoire, 3. Project Methodology; 4. Practice; 5. Reflections; and 6. Management. Examples of materialities and activities in the framework are a project journal and tinkering. Besides the framework, other support artifacts were developed in the research process: four didactic models of the biodesign process based on semi-structured interviews with experienced designers - design in collaboration with (1) mushrooms, (2) trees, (3) grass, and (4) bacteria. The models drew on an adaptation of Kim and Lee's (2015) Mosaic Method, the Design Council's Double Diamond Framework, and the Product Development Process from Rozenfeld et al. (2006). The instantiation occurred in the mandatory course Materials and Processes III of the Product Design undergraduate program of the Federal University of Paraná. The framework was evaluated through overt observation and through the framework's evaluation rubric by the course professor and by the students. Triangulation and pattern-matching to the learning objectives suggested that 14 learning objectives were met, while the other 7 were partially met. Throughout the process, students seem to have developed "new designerly sensibilities", related to empathy and negotiations with the other organism they worked with. An immersion was made at the Cluster of Excellence "Matters of Activity. Image, Space, Material" to discuss the results. The framework must be further tested in other contexts. For future work, a modular version of the framework might be developed to open its contingency heuristics to broader contexts and different application times.