Resumo: A presente pesquisa tem como objeto as candidaturas coletivas e a representação política em um cenário de fragilidade das instituições poliárquicas. Partindo das conceituações disponíveis na Teoria do Estado sobre o fenômeno representativo, é possível compreender que representar é uma relação social pautada sob contradições fundamentais que fomentam tensões e desconfiança em relação ao regime posto, gerando um sentimento de "crise" representativa. Neste contexto, candidaturas coletivas se apresentam como uma alternativa ao modelo de participação política unipessoal, com grandes expectativas transformativas, mas pouco exploradas teoricamente, uma vez que há diversas narrativas impostas a esse movimento sem observações científicas para sustentá-las. A partir das ferramentas disponibilizadas pela Ciência Política e com a realização de um mapeamento das candidaturas coletivas encontradas nos pleitos de 2020 e 2022, busca-se testar três hipóteses costumeiramente usadas como justificativa para o surgimento de tais iniciativas: H1) as candidaturas coletivas são uma resposta social à "crise" de representação; H2) as candidaturas coletivas emergem como parte de uma tentativa de ascensão de populações minorizadas à posições de poder institucional; H3) as candidaturas coletivas surgem como uma estratégia que desequilibra o jogo eleitoral. A partir dos achados, realiza-se uma leitura jurídica do fenômeno, na tentativa de estabelecer pontos comuns de leitura hermenêutica no assunto e formular propostas de regulamentação que venham a suprir as principais lacunas da matéria.Abstract: The present research focuses on shared candidacies and political representation in a scenario of fragility of polyarchic institutions. Based on the concepts available in State Theory about the representative phenomenon, it is possible to understand that representation is a social relationship based on fundamental contradictions that foster tensions and distrust towards the regime in power, causing the feeling of a "crisis" of representation. In this context, shared candidacies present themselves as an alternative to the model of single-person political participation, with great transformative expectations, but little theoretical exploration. There are several narratives imposed on this movement that lack scientific observations to support them. Using the tools made available by Political Science and by mapping the shared candidacies found in the 2020 and 2022 elections, we seek to test three hypotheses commonly used as justification for the emergence of such initiatives: H1) shared candidacies are a social response to the "crisis" of representation; H2) shared candidacies emerge as part of an attempt to increase the access of minority populations to positions of institutional power; H3) shared candidacies emerge as a strategy that unbalances the electoral game. Based on the findings, a legal interpretation of the phenomenon is performed, in an attempt to establish common points of hermeneutical reading on the subject and formulate regulatory proposals that will fill the main gaps in the matter.