Relações de poder na formação docente : julgamentos dos bens simbólicos do subcampo escolar durante o estágio supervisionado

Abstract

Resumo: Esta tese situa-se no campo acadêmico de Formação de Professores, analisando a relação entre subcampo escolar e subcampo universitário, ambos integrantes do campo educacional brasileiro, usando como principais referenciais Bourdieu, Genovese, Contreras e Pimenta & Lima. Estudou-se o julgamento feito por estagiários de um curso de Licenciatura em Ciências Biológicas e professores de Ciências e Biologia do subcampo da escola, a respeito dos bens simbólicos produzidos neste subcampo e que se relacionem à formação e profissão docente. O objetivo geral foi compreender o que esses julgamentos indicam a respeito da formação docente e sobre a relação entre os subcampos da escola e da universidade. As estratégias de trabalho empírico envolveram observações no subcampo da escola durante cerca de um ano e meio e entrevistas com dez professores de Ciências e Biologia, sendo duas supervisoras dos estagiários do subcampo da universidade investigado. No subcampo da universidade, acompanhou-se a disciplina de Prática de Docência e analisaram-se documentos produzidos nesse contexto por quatro estagiários (diários de campo, planos de aula, planos de intervenção, relatórios e artigos). Ademais, foram realizadas entrevistas com os quatro estagiários. Assim, foi possível estabelecer a estrutura do subcampo da escola, identificar as disputas e estratégias desenvolvidas pelos professores para acúmulo do capital docente, assim como o significado do estágio nessas disputas e a relação dessa estrutura com a produção de bens culturais/simbólicos. Foram destacados alguns bens culturais/simbólicos do subcampos da escola e da universidade e os respectivos julgamentos por parte dos estagiários e da mesma forma, foi possível caracterizar como os professores entendem suas produções e as produções dos estagiários. As análises indicaram que nos julgamentos tanto dos estagiários quanto dos professores a respeito das produções do subcampo escolar e do subcampo da escola, concebe-se o professor do subcampo escolar como um especialista técnico, e o professor do subcampo da universidade, como um pesquisador. Ademais, há o julgamento de que o conhecimento escolar é defasado e desatualizado, enquanto os bens culturais e simbólicos do subcampo universitário são associados à atualização e inovação. Conclui-se que esses julgamentos evidenciam uma relação de violência simbólica uma vez que os bens culturais do subcampo universitário são considerados de maior status que os do subcampo escolar, indicando relações de poder entre os subcampos no que diz respeito à formação e profissão docente. Defende-se que para que essa relação possa ser transformada se faz necessário que no processo de formação docente se invista no reconhecimento do subcampo escolar: habitus, disputas, capitais, estimulando uma maior identificação e entendimento, por parte dos estagiários, do subcampo onde irão atuar profissionalmente. Palavras-chave: estágio supervisionado; Educação em Ciências; Licenciatura em Biologia; subcampo da escola; bens simbólicos; violência simbólica.

Abstract: The research in this dissertation was conducted in the academic field of Teacher Education, by analyzing the relationship between the school subfield and the university subfield, both of which are components of the Brazilian educational field. For that, the main references used were Bourdieu, Genovese, Contreras, and Pimenta & Lima. The object of study was the judgement that interns from a teaching program in Biological Sciences as well as Science and Biology teachers from the subfield of the school made of the symbolic goods produced in such subfield, more specifically the judgments that are related to teacher education and to the teaching profession. The main goal was to comprehend what those judgments indicate in regard to teacher education and to the relationship between the subfields of the school and of the university. The adopted empirical strategies involved observations in the subfield of the school for ca. one and a half year and interviews with ten Science and Biology teachers, two of whom were intern supervisors of the investigated subfield of the university. In the subfield of the university, the Teaching Practice course was observed. The documents produced throughout the course by four interns were analyzed (field journals, lesson plans, intervention plans, reports, and papers) and the four interns were interviewed. That allowed for: establishing the structure of the subfield of the school; identifying the disputes and strategies developed by teachers to accumulate teacher capital; and determining the meaning of the internship in these disputes as well as the relationship between such structure and the production of cultural/symbolic goods. A few cultural/symbolic goods from the subfields of the school and of the university were highlighted, as were their respective judgments made by interns. Additionally, the study also allowed for characterizing how teachers see the cultural/symbolic goods they themselves produced and the cultural/symbolic goods that interns produced. The analyses indicated that, in the judgement made by both interns and teachers toward the cultural/symbolic goods of the school subfield and of the subfield of the school, the conceived idea was that the teacher from the school subfield is a technical specialist while the professor from the subfield of the university is a researcher. Furthermore, there was the judgment that school knowledge is outdated, whereas the cultural/symbolic goods from the university subfield are considered up-to-date and innovative. In conclusion, these judgments altogether reveal the occurrence of a relationship of symbolic violence, since the cultural goods of the university subfield are considered to have higher status than those of the school subfield, indicating the existence of relations of power between the two subfields in regard to teacher education and to the teacher profession. In order for such relationship to be transformed, the teacher-education process should invest in acknowledging the school subfield (its habitus, disputes, and capitals), thereby stimulating in interns a higher identification with and understanding of the subfield in which they will eventually work. Keywords: Biology teaching program; Science Education; subfield of the school; supervised internship; symbolic goods; symbolic violence.

Resumén: Esta tesis se sitúa en el área de estudios de Formación de Profesores, analisando la relación entre subespacio escolar y subespacio universitário, que integran el subespacio educacional brasileño, para eso se referencia principalmente em Bourdieu, Genovese, Contreras y Pimenta y Lima. Se estudió el juicio de los practicantes del curso de Licenciatura en Ciencias Biológicas y profesores de Ciencias y Biología del subespacio de la escuela respecto a los bienes simbólicos producidos en ese subespacio que se relacionen a la formación y profesión docente. Por lo tanto, tuvo como objetivo general de comprender lo que esos juicios indican respecto a la formación docente y sobre la relación del subespacio de la escuela y el de la universidad. Se realizaron observaciones en el subespacio de la escuela durante cerca de un año y medio, y se realizaron entrevistas con diez de esos profesores, dos de ellos supervisores de los practicantes del subespacio de la universidad. También fueron realizadas entrevistas com los cuatro practicantes, acompañándose también la disciplina Práctica de docencia. En ella los practicantes eran evaluados por medio de Diarios de campo, planos de clase, planos de intervención, artículos y relatórios, los cuales sirvieron como material para análisis de esta investigación. Así fue posible establecer la estructura del subespacio de la escuela, percibir las disputas y estrategias desarrolladas por los profesores para acumulo del capital docente así como también, el significado de la pasantía en esas disputas y la relación de esa estructura con la producción de bienes culturales/simbólicos. Fueron destacados algunos bienes culturales/simbólicos del subespacio de la escuela y de la universidad y los respectivos juicios por parte de los mismos. De la misma forma, con las entrevistas de los profesores fue posible percibir como entienden sus producciones y las producciones de los practicantes. De forma general se percibe que los juicios, tanto de los practicantes como de los profesores respecto al subespacio escolar y al de la escuela conciben al profesor del subespacio escolar como un especialista técnico y al profesor del subespacio de la universidad como un investigador. Además, existe el juicio de que el conocimiento escolar es anticuado y desactualizado siendo los bienes culturales y simbólicos del subespacio de la universidad esperados para la actualización e innovación. Se concluye que estos juicios tornan evidente una relación de violencia simbólica a partir del momento en que los bienes culturales del subespacio universitario son considerados de mayor status que los del subespacio escolar. Por medio de esos juicios son percibidas relaciones de poder en lo que dice respecto a la formación y profesión docente. Se defiende que para esa relación pueda ser transformada se hace necesario que la formación docente invierta en el reconocimiento del subespacio escolar sus habitus, disputas, capitales, estimulando mayor identificación y entendimiento por parte de los practicantes en el subespacio que irán a actuar profesionalmente. Palabras-clave: pasantía supervisada; Educación en Ciencias; Licenciatura en Biología; subespacio de la escuela; bienes simbólicos; violencia simbólica.