Mostrar registro simples

dc.contributor.advisorRios, Flavia Sant'Anna, 1972-pt_BR
dc.contributor.authorVlnieska, Vanessa, 1987-pt_BR
dc.contributor.otherSchadeck, Ruth Janice Guse, 1957-pt_BR
dc.contributor.otherUniversidade Federal do Paraná. Setor de Ciências Biológicas. Curso de Graduação em Ciências Biológicaspt_BR
dc.date.accessioned2022-09-16T18:07:08Z
dc.date.available2022-09-16T18:07:08Z
dc.date.issued2013pt_BR
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/1884/31593
dc.descriptionOrientador: Flavia Sant'Anna Riospt_BR
dc.descriptionCoorientadora: Ruth Janice Guse Schadeckpt_BR
dc.descriptionMonografia (Bacharelado) - Universidade Federal do Paraná. Setor de Ciências Biológicas. Curso de Graduação em Ciências Biológicaspt_BR
dc.description.abstractResumo : O presente estudo foi realizado na Universidade Federal do Paraná – UFPR (Curitiba, Paraná), durante parte do segundo semestre de 2012. Primeiramente, uma aula teórica foi ministrada aos alunos da turma do 2º período do curso de Biomedicina. Vinte e seis alunos participaram da análise no presente trabalho. Posteriormente, estes foram divididos em 2 grupos para realização de aula prática: Grupo I com 12 e Grupo II com 14 alunos. Foram empregados diferentes tipos de recursos didáticos: concreto (modelos didáticos tridimensionais) e virtual (imagens projetadas), respectivamente. Logo em seguida, os estudantes dos dois grupos foram reunidos e foi realizada a aplicação de uma avaliação, composta por 5 questões, das quais 4 eram diretas e 1 era discursiva. A mesma avaliação foi aplicada novamente 35 (trinta e cinco) dias depois para avaliar o grau de fixação dos conceitos introduzidos depois de passado algum tempo. Os resultados do estudo revelaram que os alunos apresentaram uma melhora na fixação dos conteúdos quando estes utilizaram o recurso virtual. O percentual de rendimento na avaliação da amostra no geral (sem a distinção do tipo de recurso didático) mostrou-se em sua maioria com conceito Bom e Muito Bom, igualmente quando comparado com a utilização do recurso concreto, que também apresentou maior percentual de rendimento nesses dois conceitos. Nos alunos testados após a utilização do recurso concreto, ainda observou-se que em nenhuma avaliação o conceito Fraco foi adquirido no percentual de rendimento, ao contrário do recurso virtual, em que parte dos alunos obtiveram esse conceito na primeira avaliação. Quando analisada a avaliação, foi possível observar que o desempenho dos alunos em sua maioria caiu da primeira para a segunda prova. Primeiramente nas questões diretas e nos diferentes recursos didáticos o menor desempenho observou-se na questão de número 3 – discursiva, um resultado igualmente verificado quando analisado de forma geral. O desempenho médio na questão discursiva quando avaliada por cada recurso didático, mostrou que os alunos apresentaram um desempenho baixo e que este caiu pela metade na segunda avaliação, tanto para o recurso concreto, quanto para o recurso virtual. O melhor desempenho foi observado na questão 4 (alternativas verdadeiras e falsas), também em todos os parâmetros analisados, com pequenas variações nas dificuldades.pt_BR
dc.format.extent1 recurso online : PDF.pt_BR
dc.format.mimetypeapplication/pdfpt_BR
dc.languagePortuguêspt_BR
dc.relation.requiresExigências do sistema: Adobe Acrobat Readerpt_BR
dc.subjectEmbriologia - Estudo e ensinopt_BR
dc.subjectMetodos de ensinopt_BR
dc.titleAplicando diferentes recursos didáticos : uma avaliação de aprendizagem em embriologiapt_BR
dc.typeMonografia Graduação Digitalpt_BR


Arquivos deste item

Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples