Validação de instrumento de avaliação de competências de profissionais da atenção à saúde para a prática do letramento em saúde no Brasil

Abstract

Resumo: Os profissionais da atenção à saúde (PAS) devem apresentar competências que incluem conhecimento, habilidades e atitudes para a prática do Letramento em Saúde (LS). Essas competências, já elencadas em um consenso brasileiro, ainda não possuem um instrumento capaz de mensurá-las. Assim, este estudo teve como objetivo validar um instrumento para avaliar as competências dos PAS para a prática do LS no Brasil (Health Literacy Competencies of Health Care Professionals - HeLProComp). Trata-se de estudo metodológico, quantitativo, seguido de um estudo transversal conduzido com PAS, recrutados por amostragem bola de neve. O instrumento foi baseado na estrutura conceitual, domínios e itens definidos anteriormente pelo consenso brasileiro. Os itens foram organizados em um questionário de autoavaliação com escala de concordância para cada afirmação. Foram incluídos PAS das áreas de educação física, enfermagem, farmácia, fisioterapia, fonoaudiologia, medicina, nutrição, odontologia, psicologia e serviço social que estavam em exercício profissional no momento da coleta de dados; e aceitaram o termo de consentimento livre e esclarecido. Profissionais sem contato direto regular com pacientes nos seis meses anteriores ou sem formação superior completa foram excluídos. Foram seguidas as diretrizes do COSMIN (Consensusbased Standards for the Selection of Health Measurement Instruments). A validade de conteúdo foi previamente estabelecida pelo consenso brasileiro. A validade da estrutura interna foi investigada por meio de análise fatorial exploratória (AFE) e confirmatória (AFC), a confiabilidade pela consistência interna (aCronbach =0,70) e a estabilidade pelo teste-reteste em 30% da amostra mínima (??=0,70). A validade de construto convergente e discriminante foram avaliadas com instrumentos validados para o português do Brasil: "Autoavaliação sobre profissionalismo e comunicação interpessoal entre enfermeiro e paciente" e "Oral Health Impact Profile-14" (OHIP-14), respectivamente. Participaram 451 PAS de todas as regiões do Brasil. O instrumento apresentou consistência interna quase perfeita (aCronbach= 0,95) e estabilidade moderada (IC 95% 0,40–0,73; ?? = 0,59). Após a AFE, a AFC sugeriu um modelo de cinco fatores. As propriedades psicométricas foram analisadas para o modelo de três fatores (do consenso) e o modelo de cinco fatores proposto. Embora nenhum dos modelos tenha alcançado plenamente os critérios ideais (CFI/TLI >0,90; RMSEA =0,08), o modelo de cinco fatores apresentou melhor ajuste: menor qui-quadrado (?² = 1321,47), RMSEA mais próximo do ideal (0,080 vs. 0,088), CFI (0,875 vs. 0,846), TLI (0,861 vs. 0,832) e menor AIC (27.409,37 vs. 27.627,98). Houve correlação moderada com o instrumento convergente (R = 0,39; p<0,001) e ausência de correlação com o discriminante (p= 0,724). Após a validação, o HelProComp foi utilizado na etapa transversal, com comparações entre grupos por testes não paramétricos. Menos da metade dos profissionais (44.8%) teve contato com o termo LS. Não houve diferença entre categorias profissionais quanto aos escores. Profissionais que conheciam o termo LS apresentaram escores de HeLProComp significativamente maiores (p=0,045) do que aqueles que não haviam entrado em contato com o termo anteriormente. As variáveis tipo de instituição, tipo de serviço, sexo e região geográfica não mostraram diferenças relevantes no escore geral. O instrumento HeLProComp apresentou propriedades psicométricas adequadas para a avaliação das competências em LS dos PAS.

Abstract: Health care professionals (HCPs) must demonstrate competencies encompassing knowledge, skills, and attitudes to effectively engage in Health Literacy (HL) practices. Although these competencies have been previously outlined in a Brazilian consensus, no validated instrument currently exists to assess them. This study aimed to validate an instrument designed to evaluate the HL competencies of HCPs in Brazil, named the Health Literacy Competencies of Health Care Professionals (HeLProComp). This methodological, quantitative study was followed by a crosssectional phase involving HCPs recruited through snowball sampling. The instrument was developed based on the conceptual framework, domains, and items established by the Brazilian consensus. Items were formatted into a self-assessment questionnaire using a Likert-type agreement scale. Eligible participants included professionals from physical education, nursing, pharmacy, physiotherapy, speech therapy, medicine, nutrition, dentistry, psychology, and social work, who were actively practicing and consented to participate. Exclusion criteria included lack of regular patient contact in the preceding six months or incomplete higher education. The study adhered to COSMIN (Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments) guidelines. Content validity was previously established through the Brazilian consensus. Internal structure validity was assessed via exploratory (EFA) and confirmatory factor analyses (CFA). Reliability was evaluated through internal consistency (Cronbach’s a = 0.70) and test-retest stability in 30% of the minimum sample (r = 0.70). Convergent and discriminant construct validity were examined using two validated instruments in Brazilian Portuguese: the "Self-assessment of Professionalism and Interpersonal Communication between Nurse and Patient" and the "Oral Health Impact Profile-14" (OHIP-14), respectively. A total of 451 HCPs from all Brazilian regions participated. The instrument demonstrated near-perfect internal consistency (Cronbach’s a = 0.95) and moderate stability (95% CI: 0.40–0.73; r = 0.59). Following EFA, CFA suggested a five-factor model. Psychometric properties were analyzed for both the original three-factor model and the proposed five-factor model. Although neither model fully met ideal fit criteria (CFI/TLI > 0.90; RMSEA = 0.08), the five-factor model showed superior fit: lower chi-square (?² = 1321.47), RMSEA closer to the ideal (0.080 vs. 0.088), higher CFI (0.875 vs. 0.846), TLI (0.861 vs. 0.832), and lower AIC (27,409.37 vs. 27,627.98). Moderate correlation was observed with the convergent instrument (R = 0.39; p < 0.001), and no correlation with the discriminant instrument (p = 0.724). In the cross-sectional phase, non-parametric tests were used to compare groups. Less than half of the participants (44.8%) were familiar with the term HL. No significant differences in scores were found across professional categories. However, professionals familiar with HL scored significantly higher on HeLProComp (p = 0.045). Variables such as institution type, service type, gender, and geographic region did not significantly affect overall scores. The HeLProComp instrument demonstrated adequate psychometric properties for assessing HL competencies among Brazilian HCPs.