Uma investigação sobre a possibilidade de caracterizar a ontologia do behaviorismo radical como uma perspectiva processualista

Abstract

Resumo: Este trabalho analisou a compatibilidade ontológica entre o Behaviorismo Radical (BR) e a Filosofia do Processo (FP). A investigação parte da necessidade de esclarecer os compromissos ontológicos do BR, contribuindo para uma fundamentação mais precisa de seus pressupostos filosóficos. Foi adotada uma abordagem analítico-comparativa, desenvolvida a partir de reflexões sobre pesquisa conceitual em Análise do Comportamento e dividida em duas etapas. A primeira consistiu na identificação das principais teses ontológicas de cada perspectiva, caracterizando seus compromissos e rejeições ontológicas. Para a caracterização da FP, foram selecionados capítulos de livros de Nicholas Rescher, cuja obra é um marco na filosofia processualista. Para a caracterização do BR, foram selecionados artigos que abordam de forma explícita a natureza ontológica do comportamento, além de capítulos de obras centrais de B.F. Skinner. A análise dos textos foi realizada com auxílio de tabelas de registro, permitindo a identificação e organização das principais teses ontológicas. A segunda etapa compreendeu a análise comparativa entre essas teses, buscando identificar convergências, divergências e compatibilidade. Os resultados essa análise-comparativa evidenciou convergências, organizadas nas seguintes categorias: (1) Definições, relacionismo e temporalidade: processo e comportamento são compreendidos como séries espaço-temporais de ocorrências inter relacionadas, organizadas causal ou funcionalmente; (2) Identidade: a identidade de ambos, comportamento e processo, emerge de padrões de interação - "programa" regulador na FP, função contingencial no BR, recusando essências fixas; (3) Classificação: os esquemas classificatórios são pragmáticos e funcionais (produtor x transformador; operante x respondente), não essencialistas; (4) Novidade: a FP ressalta recombinações de microprocessos, enquanto o BR destaca variação-seleção nos níveis filogenético, ontogenético e cultural; (5) Evolução: a evolução é concebida em múltiplas escalas, regida por filtros seletivos e não por causas finais. Divergências remanescentes mostraram-se limitadas, e foram organizadas nas seguintes categorias: (1) a FP privilegia processos individuais, ao passo que o BR opera com classes funcionais, além de episódios individuais; (2) a FP pode admitir um realismo processual, ao contrário do monismo relacional antirrealista do BR; (3) versões fortes da FP tendem a um otimismo evolutivo e distinguem fatores "internos" e "externos", distinções ausentes no BR. Argumentamos que nenhuma das divergências é suficientemente determinante ao ponto de violar os princípios processualistas ou behavioristas radicais centrais, sendo possíveis ajustes que permitam sustentar a compatibilidade ontológica entre as duas tradições. Por fim, argumentamos que é conceitualmente coerente afirmar haver compatibilidade entre a ontologia do BR e a ontologia da FP, uma vez que o BR compartilha pressupostos fundamentais com a FP, especialmente no que concerne à concepção de fenômenos como eventos históricos, moldados por relações dinâmicas e processos seletivos. Conclui-se que a interpretação do BR como uma filosofia do processo ressalta sua coerência interna e evita características incompatíveis com seus princípios, como essencialismo e independência ontológica (o princípio de que a existência ou a natureza de um ente não depende da existência ou da natureza de outro)

Abstract: This study analyzed the ontological compatibility between Radical Behaviorism (RB) and Process Philosophy (PP). The investigation arises from the need to clarify the ontological commitments of RB, contributing to a more precise grounding of its philosophical assumptions. An analytical-comparative approach was adopted, developed from reflections on conceptual research in Behavior Analysis and divided into two stages. The first consisted of identifying the main ontological theses of each perspective, characterizing their ontological commitments and rejections. For the characterization of PP, chapters from books by Nicholas Rescher were selected, whose work is a landmark in processualist philosophy. For the characterization of RB, articles that explicitly address the ontological nature of behavior were selected, along with chapters from B.F. Skinner’s central works. Text analysis was carried out with the aid of registration tables, allowing the identification and organization of the main ontological theses. The second stage involved a comparative analysis of these theses, aiming to identify convergences, divergences, and compatibility. The results of this comparative analysis revealed convergences organized into the following categories: (1) Definitions, relationalism, and temporality: both process and behavior are understood as spatiotemporal series of interrelated occurrences, organized causally or functionally; (2) Identity: the identity of both behavior and process emerges from patterns of interaction - "regulatory program" in PP, contingency function in RB - rejecting fixed essences; (3) Classification: classification schemes are pragmatic and functional (producer x transformer; operant x respondent), not essentialist; (4) Novelty: PP highlights recombinations of micro-processes, while RB emphasizes variation selection at phylogenetic, ontogenetic, and cultural levels; (5) Evolution: evolution is conceived on multiple scales, governed by selective filters rather than final causes. Remaining divergences proved limited and were organized into the following categories: (1) PP privileges individual processes, whereas RB operates with functional classes, in addition to individual episodes; (2) PP may accept a processual realism, in contrast to RB’s relational and anti-realist monism; (3) stronger versions of PP tend toward evolutionary optimism and distinguish "internal" and "external" factors, distinctions absent in RB. We argue that none of these divergences is sufficiently decisive to violate the central processualist or radical behaviorist principles, and adjustments can be made to sustain ontological compatibility between the two traditions. Finally, we argue that it is conceptually coherent to affirm the compatibility between the ontology of RB and the ontology of PP, since RB shares fundamental assumptions with PP, especially regarding the conception of phenomena as historical events shaped by dynamic relationships and selective processes. We conclude that interpreting RB as a process philosophy emphasizes its internal coherence and avoids characteristics incompatible with its principles, such as essentialism and ontological independence (the principle that the existence or nature of an entity does not depend on the existence or nature of another)