Adaptações fisiológicas ao treinamento aeróbico continuo versus intervalado : revisão narrativa da literatura

Abstract

Resumo: O exercício aeróbio contínuo (MCT) e o treinamento intervalado de alta intensidade (HIIT e SIT) são amplamente utilizados para promover melhorias cardiorrespiratórias, metabólicas e musculares. Cada método apresenta características fisiológicas distintas, sendo necessário compreender suas aplicações e efeitos específicos. Este trabalho tem como objetivo analisar, por meio de uma revisão narrativa da literatura, as diferenças entre essas abordagens, com foco em variáveis como VO máx, gasto calórico, resistência muscular, economia de corrida e velocidade crítica. A pesquisa foi realizada utilizando bases de dados científicas, como PubMed e Google Scholar, priorizando estudos com revisão por pares e livros especializados em fisiologia do exercício. Foram selecionadas publicações que comparam diretamente os métodos de treinamento aeróbio em diferentes populações. Os resultados apontam que o HIIT e o SIT promovem adaptações mais rápidas e expressivas no VO máx, aumento do gasto energético total devido ao efeito EPOC, e maior recrutamento de fibras musculares rápidas. O MCT, por sua vez, oferece maior segurança e adesão, sendo eficaz na melhora da resistência aeróbia e no desenvolvimento de fibras de contração lenta. Ambas as estratégias podem melhorar a economia de corrida e a velocidade crítica, desde que aplicadas de forma adequada ao perfil do praticante. Conclui-se que a escolha entre os métodos deve considerar os objetivos individuais, o nível de aptidão e as condições clínicas do praticante, contribuindo para uma prescrição mais eficiente e baseada em evidências

Abstract: Continuous Aerobic Exercise (MCT) and High-Intensity Interval Training (HIIT and SIT) are widely used to promote cardiorespiratory, metabolic, and muscular improvements. Each method has distinct physiological characteristics, making it necessary to understand their specific applications and effects. This paper aims to analyze, through a narrative literature review, the differences between these approaches, focusing on variables such as VO max, caloric expenditure, muscle endurance, running economy, and critical speed. The research was conducted using scientific databases such as PubMed and Google Scholar, prioritizing peer-reviewed studies and specialized exercise physiology books. Publications that directly compare aerobic training methods in different populations were selected. The results indicate that HIIT and SIT promote faster and more significant adaptations in VO max, an increase in total energy expenditure due to the EPOC effect, and greater recruitment of fast-twitch muscle fibers. MCT, on the other hand, offers greater safety and adherence, being effective in improving aerobic endurance and developing slow-twitch fibers. Both strategies can improve running economy and critical speed, provided they are applied appropriately to the practitioner's profile. It is concluded that the choice between methods should consider individual goals, fitness level, and clinical conditions of the practitioner, contributing to a more efficient and evidence-based prescription