Historiografia da crítica de Noam Chomsky a B. F. Skinner

Abstract

Resumo: O Verbal Behavior (1957) é uma das obras mais notórias de B. F. Skinner e foi objeto de muitos comentários e críticas. A mais conhecida delas talvez seja a resenha de Noam Chomsky, publicada em 1959. O texto teve grande repercussão, gerando um debate entre cognitivistas e behavioristas que se estende desde o fim da década de 1950 até os dias de hoje. Discursos históricos, muitas vezes conflitantes entre si, estão presentes em quase todos os textos que abordam a discussão. Essa heterogeneidade de narrativas é um traço comum à construção do conhecimento histórico, já que a História é resultado de uma interpretação seletiva dos historiadores. Como produto, a análise de eventos e processos históricos também não é neutra, servindo a certos objetivos e interesses. Além disso, o pensamento histórico é composto por determinados raciocínios lógicos. O historiador ordena seus questionamentos de forma complexa, de modo a resultar em explicações estruturadas de muitas maneiras, tais como narrativas, relações causais, analogias, etc. Seguindo essa lógica, também é possível encontrar equívocos na estruturação desses raciocínios, chamados, aqui, de falácias históricas. Considerando esses aspectos, este estudo teve como objetivo realizar uma análise historiográfica do debate que se originou da publicação da Resenha de Chomsky ao Verbal Behavior (1957) de Skinner. A primeira etapa consistiu no levantamento bibliográfico, momento em que foram selecionados textos de autores que fizeram referência à crítica de Chomsky a Skinner. Esses textos foram buscados em duas bases de dados: APA PsycInfo e Scopus. Em um segundo momento, foi realizada uma descrição cronológia dessa literatura selecionada, que abarcou trabalhos publicados entre as décadas de 1950 e 2023. Por fim, a literatura foi analisada a partir de três eixos: (1) identificação dos discursos históricos; (2) identificação das falácias teóricas e possíveis alternativas e (3) identificação dos objetivos das narrativas históricas. O estudo permitiu demonstrar o quanto discursos sobre os mesmos fatos podem se configurar de distintas maneiras; ilustrar a dimensão da argumentação histórica que precisa ser ponderada na leitura e construção de discursos históricos; verificar o quanto narrativas históricas podem servir a determinadas finalidades, como a legitimação de pontos de vista específico e, por fim, como essas práticas podem impactar na construção da história e imagem de determinadas teorias, tal como aconteceu com o Behaviorismo Radical no debate originado pela resenha de Noam Chomsky ao Verbal Behavior (1957) de Skinner

Abstract: Verbal Behavior (1957) is one of B. F. Skinner's most notable works and has been the subject of much commentary and criticism. Perhaps the most well-known of these is Noam Chomsky's review, published in 1959. The text had a significant impact, sparking a debate between cognitivists and behaviorists that has continued since the late 1950s to this day. Historical discourses, often conflicting with each other, are present in almost all texts that address this discussion. This heterogeneity of narratives is a common feature of the construction of historical knowledge, as history is the result of selective interpretation by historians. As a product, the analysis of historical events and processes is also not neutral, serving certain objectives and interests. Furthermore, historical thinking consists of certain logical reasoning. Historians organize their inquiries in complex ways to result in structured explanations in various forms, such as narratives, causal relationships, analogies, etc. Following this logic, it is also possible to find flaws in the structuring of these reasonings, here referred to as historical fallacies. Considering these aspects, this study aimed to conduct a historiographical analysis of the debate that originated from Chomsky's review of Skinner's Verbal Behavior (1957). The first step involved bibliographic research, during which texts by authors who referenced Chomsky's critique of Skinner were selected. These texts were searched in two databases: APA PsycInfo and Scopus. In a second step, a chronological description of this selected literature was performed. Finally, the literature was analyzed based on three axes: (1) identification of historical discourses; (2) identification of theoretical fallacies and possible alternatives; and (3) identification of the objectives of historical narratives. The study allowed us to demonstrate how discourses on the same facts can take on different forms, illustrate the extent of historical argumentation that needs to be considered in the reading and construction of historical discourses, verify how historical narratives can serve certain purposes, such as the legitimation of specific viewpoints, and, at last, how these practices can impact the construction of the history and image of certain theories, as was the case with Radical Behaviorism in the debate sparked by Noam Chomsky's review of Skinner's Verbal Behavior (1957)