Abordagem comparativa entre a metodologia de certificação LIFE e a declaração FSC para serviços ecossistêmicos

Abstract

Resumo : Os serviços ecossistêmicos beneficiam direta e indiretamente o bem-estar humano e são fundamentais para o desenvolvimento das atividades econômicas. Com o aumento dos desastres e as preocupações ambientais, desde as últimas décadas do século XX são crescentes as discussões ambientais dentro da agenda política internacional e, consequentemente, as pressões sociais por alternativas sustentáveis ao uso desenfreado dos recursos ambientais. Nesse contexto, foram criadas as certificações ambientais, dentre elas as certificações para a conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos. O presente trabalho objetivou comparar, analisar e identificar as conformidades entre duas metodologias referentes a conservação dos serviços ecossistêmicos - a certificação LIFE e a declaração FSC para serviços ecossistêmicos. A metodologia de pesquisa caracteriza-se como análise comparativa e qualitativa, por meio da leitura e interpretação dos padrões e documentos oficiais de certificação de cada organização e na estruturação e composição de um passo a passo de cada uma das certificações analisadas. Assim, a estrutura de análise sintetiza-se da seguinte forma: 1) primeiro passo: cumprimento dos padrões de certificação; 2) segundo passo: mensuração de impacto; e 3) terceiro passo: avaliação, verificação e aplicação. A certificação LIFE, criada pelo Instituto LIFE em 2009, é pioneira no desenvolvimento de uma metodologia aplicável a organizações de qualquer porte e setor que avalia e reconhece ações voluntárias pró-biodiversidade, podendo ser utilizada também como ferramenta de gestão ambiental. Da mesma forma, o FSC, com o intuito de se estabelecer em mercados emergentes de serviços ecossistêmicos e incentivar o manejo responsável certificado pelo FSC, lançou a declaração FSC para serviços ecossistêmicos em 2018, que possibilita avaliar os impactos positivos para os serviços ecossistêmicos, relacionando-os ao manejo responsável das florestas. A partir da análise comparativa, foi possível definir correlações relevantes entre as metodologias. Destaca-se que a mensuração do impacto positivo dos serviços ecossistêmicos para a obtenção da declaração FSC para serviços ecossistêmicos pode complementar e ser validada como pontuação de ação de conservação da biodiversidade na certificação LIFE. Conclui-se que ambas as certificações podem ser beneficiadas por meio de parcerias dentro do segmento de mercado dos serviços ecossistêmicos.

Abstract : Ecosystem services benefit directly and indirectly human well-being and are fundamental to the development of economic activities. With the increase of disasters and environmental concerns, since the last decades of the twentieth century there have been increasing environmental discussions within the international political agenda and, consequently, social pressures for sustainable alternatives to the unrestrained use of environmental resources. In this context, environmental certifications were created, among them the certifications for the conservation of biodiversity and ecosystem services. The present work aimed to compare, analyze and identify the conformity between two methodologies regarding the conservation of ecosystem services - the LIFE certification and the FSC ecosystem services claim. The research methodology is characterized as comparative and qualitative analysis, through the reading and interpretation of the standards and official certification documents of each organization and in the structuring and composition of a step by step of each of the certifications analyzed. Thus, the analysis structure is summarized as follows: 1) first step: compliance with certification standards; 2) second step: impact measurement; and 3) third step: evaluation, verification and application. The LIFE certification, created by the LIFE Institute in 2009, is a pioneer in the development of a methodology applicable to organizations of any size and sector that evaluates and recognizes voluntary pro-biodiversity actions and can also be used as an environmental management tool. Similarly, the FSC, in order to establish itself in emerging markets for ecosystem services and encourage responsible management certified by the FSC, has launched the FSC ecosystem services claim in 2018, which allow the evaluation of the positive impacts of ecosystem services linking them to responsible forest management. From the comparative analysis, it was possible to define relevant correlations between the methodologies. It should be noted that the measurement of the positive impact of ecosystem services to obtain the FSC ecosystem services claim can complement and be validated as a biodiversity conservation action score in LIFE certification. It is concluded that both certifications can be benefited through partnerships within the market segment of ecosystem services.