O cinema soviético representa a Segunda Guerra Mundial (1945-1991)

Abstract

Resumo: A teoria do totalitarismo mostra-se incapaz de explicar convincentemente o cinema soviético. A análise dos filmes do gênero bélico produzidos após a Segunda Guerra (1945-91) mostra que eram muito mais do que simples propaganda ideológica para as massas dentro da URSS e satélites e o público ocasional fora do bloco dos países socialistas. O filme de guerra é por definição um dos gêneros mais politizados do cinema. No entanto, vários diretores se afastaram das diretrizes impostas pelo realismo socialista e inclusive subverteram a história oficial. Mesmo os filmes mais alinhados com o regime, em geral, também se preocupavam com questões artísticas. Ao longo de 46 anos diferentes facções do Partido Comunista assumiram o poder e construíram sua hegemonia segundo linhas diferentes das anteriores. Tais mudanças, e o papel reservado pelo partido como único interprete científico da história, impunha constantes revisões historiográficas. Estas, no entanto, nem sempre eram seguidas pelos cineastas. O que pode ser explicado apenas pela existência de uma sociedade autônoma frente ao poder político, crivada por diferentes grupos sociais e de interesses. Os filmes selecionados são expoentes produzidos nas principais fases políticas e na sucessão de correntes entre os diretores. Para sua análise empregou-se a sócio-história cinematográfica concebida por Marc Ferro. Forjada pelo estudo do cinema soviético (entre outros) na obra do autor francês, ela permite transpassar as suposições criadas pela ótica das teorias do totalitarismo sobre a produção e a recepção do cinema no regime socialista, que impediriam o objetivo de captar mudanças e variações. O cinema soviético é compreendido como um espaço de conflito entre as expectativas do Estado/partido, dos órgãos de censura e administração, dos diferentes produtores (estúdios estatais organizados como indústria, gerentes, cineastas, roteiristas, atores) e dos consumidores nos cinemas. Desses choques surgiram regras que possibilitaram o convívio das partes interessadas e garantiram um espaço de negociação para os produtores. Bem como as diferentes representações da Grande Guerra Patriótica (que poderiam se concentrar na condução militar da batalha e na estratégia política, em sua experiência pessoal para soldados, civis, crianças, prisioneiros, etc. e em seus respectivos traumas) nos filmes de guerra, que mudavam ao sabor da pressão vinda do "alto", mas também e em importância variável, da vinda de "baixo" e do próprio "meio". Palavras-chave: Sócio-história cinematográfica. Grande Guerra Patriótica. Arena. Censura. Representação.

Abstract: The theory of totalitarianism is incapable of convincingly explaining Soviet cinema. The analysis of the films of the warlike genre produced after World War II (1945-91) shows that they were much more than simple ideological propaganda for the masses within the USSR and satellites and the occasional public outside the bloc of socialist countries. The war movie is by nature one of the most politicized genres of cinema. However, several directors deviated from the guidelines imposed by socialist realism and even subverted the official history. Even the films most closely aligned with the regime, in general, were also concerned with artistic issues. Over 46 years, different factions of the Communist Party took power and built their hegemony along different lines. Such changes, and the role revered by the party as the sole scientific interpreter of history, required constant historical revisions. These, however, were not always followed by the filmmakers. This can only be explained by the existence of an autonomous society in the face of political power, riddled by different social groups and interests. The selected films are exponents produced in the main political phases and in the succession of currents between the directors. For his analysis he was employed the socio-history cinematography conceived by Marc Ferro. Forged by the study of the Soviet cinema (among others) in the work of the French author, it allows to cross the assumptions created by the theories of totalitarianism on the production and the reception of the cinema in the socialist regime, that would prevent the objective of capturing changes and variations. Soviet cinema is understood as a space of conflict between the expectations of the state / party, the censorship and management bodies, the different producers (organized state studios like industry, managers, filmmakers, writers, actors) and consumers in theaters. From these shocks, rules emerged that made it possible for the stakeholders to live together and ensured a negotiating space for producers. As well as the different representations of the Great Patriotic War (which could focus on military conduct of the battle and political strategy, on personal experience for soldiers, civilians, children, prisoners, etc. and in their respective traumas) which changed with the pressure of the "high", but also and in varying importance, from the "low" and the "medium" itself. Keywords: Cinematographic socio-history. Great Patriotic War. Arena. Censorship. Representation.