Os embates entre conservadores e progressistas : a polarização no Brasil recente sob o olhar da sociologia das emoções

Abstract

Resumo: Nos anos recentes, a polarização política se intensificou no Brasil, especialmente entre eleitores que apoiam diferentes facções políticas. Este contexto é caracterizado pela hostilidade, desqualificação do grupo-Outro, e pelo anseio por distinção, com a auto idealização do próprio grupo e a depreciação dos oponentes. Neste sentido, o objetivo desta pesquisa é identificar quais as emoções acionadas de forma mais recorrente nestes conflitos, desencadeados por divergências político-ideológicas, de valores e fundamentos morais. O objeto de estudo consiste em textos de comentários de leitores de sites de notícias, vinculados a matérias e artigos publicados principalmente nas sessões de Política Nacional, que abordam os principais eventos ocorridos neste domínio. O material foi coletado nas caixas de comentários de 378 matérias, publicadas entre 2013 e 2016, em sete periódicos. Resultando em 82.355 textos de comentários, que constituem o banco de dados, que foi utilizado como base para rastrear os padrões linguísticos, utilizados no desenvolvimento dos dicionários eletrônicos desenvolvidos nesta pesquisa. Por meio destas ferramentas foi realizada a mensuração percentual de palavras e expressões que indicam classificações específicas de estados emocionais e fundações morais nos textos analisados. O corpus de análise também é derivado deste banco de dados, porém, restrito a 11.563 comentários, divididos em dois grupos: "Conservadores" com 7.232 comentários e "Progressistas" com 4.331. O recorte temporal do corpus se encontra entre 06 de outubro de 2014 a 31 de agosto de 2016. O processamento e a extração de dados dos comentários foram realizados através do software LIWC2015, que executou a contagem percentual relativa de palavras-chave por categorias específicas, descritas nos dicionários eletrônicos, com um total de 23 variáveis. Para a interpretação e o resumo dos dados mensurados, foram utilizadas duas técnicas: a primeira é a Análise Fatorial Exploratória (AFE), que foca nas próprias variáveis, indicando conjuntos de variáveis que se "movem juntas". O principal fator latente resultante do grupo Conservador, mostrando a interdependência sobre a matriz de correlação (variância e covariância), é composto das variáveis de Justiça Vício, Raiva Justa, Autoridade Vício, Ressentimento e Raiva. Já no grupo Progressista, o primeiro fator latente mostrou a interdependência entre as variáveis de Autoridade Vício, Desprezo, Grupo Vício e Raiva. O segundo método foi o de clusterização K-Means, com ênfase nos objetos/comentários observados, derivando cinco clusters de comentários para o grupo Conservadores e quatro para os Progressistas, estes agrupamentos são formados por similaridades, reunindo textos que mais se assemelham uns com os outros. Na etapa seguinte, através da análise qualitativa, concluiu-se que ambos os grupos demonstram aspectos em comum, como depreciar um ao outro, expressando emoções de raiva e desprezo mútuo, atacando em especial as qualidades morais e éticas do grupo-Outro. Além disso, os dois lados se consideram superiores aos seus oponentes. Apesar disso, ambos os grupos utilizam recursos específicos ao expressarem a depreciação sobre o outro, como vocabulários e escopos próprios. No que divergem, concluímos que o Desprezo no grupo Conservadores é mais frequentemente dirigido contra os partidos e líderes políticos representativos. Já do lado Progressista, existe uma divisão mais proporcional sobre os alvos do Desprezo, sendo frequentemente direcionado tanto aos líderes e partidos políticos, como aos membros e simpatizantes do grupo-Outro. A análise sobre os resultados dos resumos e interpretação de dados, indicou ainda que a emoção mais influente no grupo Conservador é a Raiva, ao passo que no grupo progressista é o Desprezo. Sendo a Raiva expressa por ataques depreciativos ao oponente, enquanto o Desprezo tende a demonstrar a rejeição, a inferioridade do outro, e a hostilidade marcada pela indiferença. Entre as emoções que ocupam os postos secundários, o grupo Progressista demostra maior recorrência de palavras relacionadas à categoria de Medo e Tristeza. Já os Conservadores mostraram uma maior frequência de termos relacionados ao Ressentimento, geralmente relacionado as violações na dimensão moral de Justiça e de Autoridade. A dimensão moral mais influente nos dois grupos de comentários é a de Autoridade Vício. No entanto, a relação com os bens morais em cada grupo é diferente. A dimensão moral de Dano/Cuidado se mostra mais característica dos comentários Progressistas do que dos Conservadores. Por fim, as diferenças de valores e moralidade entre os grupos, com diferentes ideologias políticas, parece ser um dos principais motivos para os conflitos. Ao divergir das concepções políticas uma das outras, as pessoas, aparentemente, deixam de lado o que têm em comum, e concentram suas atenções em como seus grupos de afinidade são diferentes em relação ao grupo-Outro.

Abstract: ABSTRACT Political polarization has intensified in Brazil in recent years, especially among voters who support different political factions. This context is characterized by hostility, disqualification of the outgroup, and the desire for distinction with the self-idealization of the group itself and the depreciation of opponents. In this sense, this research's objective is to identify which emotions are most recurrently triggered in these conflicts, triggered by political-ideological divergences, values, and moral foundations. The object of study consists of comment texts by readers of news websites, linked to articles published mainly in sessions from the website "Política Nacional", and that address the main events that occurred in this domain. The material was collected from the comment boxes of 378 articles, from seven journals, published between 2013 and 2016, and is composed of 82,355 texts by readers, thus constituting the database used as a basis for tracking linguistic patterns, inserted in dictionaries electronics that have been developed. This tool aimed to measure the percentage of words and expressions that indicate specific classifications of emotional states and moral foundations in comment texts. The analysis corpus is also derived from this database, being restricted to 11,563 comments, divided into two groups: "Conservatives" and "Progressives", with 7,232 comments in the first group and 4,331 in the second, with a time frame of texts written between October 6, 2014, to August 31, 2016. Text processing and data extraction were performed using the LIWC2015 software, which performed the relative percentage count of keywords by specific categories, described in electronic dictionaries, with a total of 23 variables. For the interpretation and summary of measured data, two techniques were used: the first is Exploratory Factor Analysis (EFA), which focuses on the variables themselves, indicating sets of variables that "change together". The main latent factor resulting from the Conservative group, showing the interdependence on the correlation matrix (variance and covariance), is composed of the variables Justice Addiction, Righteous Anger, Authority Addiction, Resentment, and Anger. In the Progressive group, the first latent factor showed the interdependence between the variables of Authority Addiction, Contempt, Group Addiction, and Anger. The second method was K-Means with clusters, with emphasis on the observed objects/comments, deriving five clusters of comments for the Conservatives group and four for the Progressives. These groupings are formed by similarities, bringing together texts that are most similar to each other. In the next step, through qualitative analysis, we were able to conclude that both groups demonstrate aspects in common, such as belittling each other, expressing emotions of anger and mutual contempt, and attacking in particular the moral and ethical qualities of the outgroup. Furthermore, both sides consider themselves superior to their opponents. Despite both groups expressing depreciation of the other, they use specific resources, such as their own vocabularies and scopes. Where they differ, we conclude that Contempt in the Conservatives group is more often directed against representative political parties and leaders. On the progressive side, there is a more proportional division on the targets of Contempt, being frequently directed both at political leaders and parties, as well as members and sympathizers of the outgroup. The analysis of the results of the summaries, as well as the data interpretation, also indicated that the most influential emotion in the Conservative group is Anger, while in the Progressive group it is Contempt. Anger is expressed by derogatory attacks on the opponent, while Contempt tends to demonstrate rejection, inferiority of the other, and hostility marked by indifference. Among the emotions that occupy the secondary positions, the Progressive group demonstrates a greater recurrence of words related to Fear and Sadness categories. Conservatives, on the other hand, showed a higher rate of terms related to Resentment, generally related to violations in the moral dimension of Justice and Authority. The most influential moral dimension in both sets of comments is that of Authority Vice. However, the relationship with moral goods in each group is different. The moral dimension of Harm/Care is more characteristic of Progressive comments than Conservative ones. Finally, differences in values and morality between groups with different political ideologies seem to be one of the main reasons for conflicts. By diverging from one another's political views, people set aside what they have in common and focus their attention on how their affinity groups differ from the outgroup.