Qualidade das evidências de meta-análise em rede sobre terapias antitrombóticas em doenças cardíacas e procedimentos cirúrgicos cardíacos

Abstract

Resumo: Nas últimas décadas, grande número de revisões sistemáticas com meta-análises em rede (do inglês 'network meta-analysis' - NMA) tem sido publicadas na área da cardiologia, sobretudo envolvendo a avaliação de antitrombóticos no tratamento e profilaxia de doenças cardíacas, procedimentos cardíacos e tromboembolismo venoso. Entretanto, há carência de evidências que forneçam uma síntese atualizada dessas informações, bem como a avaliação da qualidade metodológica e de reporte, para subsidiar a tomada de decisão na prática clínica e no âmbito das políticas públicas. Assim, o objetivo desta tese foi mapear as características e avaliar a qualidade metodológica e de reporte das evidências publicadas sobre o uso de terapias antitrombóticas para o tratamento ou profilaxia de doenças cardíacas e procedimentos cirúrgicos cardíacos. Foi conduzida uma revisão sistemática de revisões sistemáticas (do inglês 'overview') com buscas nas bases de dados eletrônicas PubMed e Scopus para identificar as NMA que compararam as terapias antitrombóticas publicadas até março de 2022. As recomendações da Colaboração Cochrane, Joanna Briggs Institute e PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis) foram seguidas. Os dados das NMA, tais como métodos usados, descrição do modelo estatístico para a meta-análise, principais resultados, conflito de interesses e fonte de financiamento foram extraídos dos estudos incluídos. A qualidade do reporte e a qualidade metodológica das NMA foram avaliadas pelas ferramentas PRISMA-NMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses - Extension Statement for Reporting of Systematic Reviews Incorporating Network Meta-analyses of Health Care Interventions) e AMSTAR-2 (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews, versão 2), respectivamente. Foram identificadas 86 NMA publicadas entre junho de 2007 a março de 2022, mediana = 2019, FIQ (faixa interquartil) 2016 - 2020. Embora cerca de 75% das NMA declararam seguir diretrizes internacionais de conduta e reporte, apenas 27,9% registraram previamente o protocolo do estudo. Em 33 (38,4%) NMA o efeito dos antitrombóticos foi avaliado em procedimentos cirúrgicos cardíacos. Cada estudo realizou uma mediana de 40 (FIQ 24 - 84,25) comparações indiretas. Apenas 16 (18,6%) estudos avaliaram comparações de medicamento-placebo. Comparações envolvendo os DOAC (do inglês, 'direct oral anticoagulants') estiveram presentes em 61 (70,9%) NMA. O gráfico de rede foi reportado por 67 (77,9%) estudos, mas a geometria da rede foi totalmente descrita em apenas 11 (12,8%) das NMA. A conformidade média ao checklist do PRISMA-NMA foi de 65,1 ± 16,5%. Pela ferramenta do AMSTAR-2 identificou-se que 88,4% dos estudos apresentam qualidade metodológica criticamente baixa e o item menos atendido foi "presença de lista de estudos excluídos e exclusões justificadas", relatado em apenas 8,3% dos casos. Os resultados encontrados demonstram que a qualidade da condução e do reporte das NMA sobre antitrombóticos é deficiente. Assim, o uso destas informações pelos tomadores de decisão deve ser cautelosa. A comunidade científica envolvida na disseminação destas informações deve primar pelo rigor técnico e metodológico, a fim de otimizar a implementação dos resultados de forma clara na prática clínica, assim como a reprodutibilidade dos estudos.

Abstract: the last decades, a large number of systematic reviews with network meta-analysis (NMA) have published in the area of cardiology, mainly involving the evaluation of antithrombotics in the treatment and prophylaxis of heart diseases, cardiac procedures and venous thromboembolism. However, there is a lack of evidence that provides an upto- date synthesis of this information, as well as the assessment of methodological and reporting quality, to support decision-making in clinical practice and within the scope of public policies. Thus, the aim of this thesis was to map the characteristics and to assess the methodological and reporting quality of published documents on the use of antithrombotic therapies for the treatment or prophylaxis of heart disease and cardiac procedures. A systematic review of systematic reviews ('overview') was conducted with searches in electronic databases PubMed and Scopus to identify NMA that compared antithrombotic therapies published up to March 2022. The recommendations of the Cochrane Collaboration, Joanna Briggs Institute and PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis) were followed. Data from the NMA such as methods used, description of the statistical model for the meta-analysis, main results, conflict of interest and funding source were extracted from the included studies. The quality of reporting and the methodological quality of the NMA were evaluated by the PRISMA-NMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses - Extension Statement for Reporting of Systematic Reviews Incorporating Network Metaanalyses of Health Care Interventions) and AMSTAR-2 (The MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews, version 2) tools, respectively. A total of 86 NMA published between June 2007 to March 2020, median = 2019, IQR (interquartile range) 2016 - 2020, were identified. Although approximately 75% of the NMA declared that they followed international conduct and reporting guidelines, only 27.9% had previously registered the study protocol. In 33 (38.4%) NMA the effect of antithrombotics was evaluated in cardiac surgical procedures. Each study performed a median of 40 (IQR 24 - 84.25) indirect comparisons. Only 16 (18.6%) studies evaluated drug-placebo comparisons. Comparisons involving DOAC ('direct oral anticoagulants') were present in 61 (70.9%) NMA. The network graph was reported by 67 (77.9%) studies, but the network geometry was fully described in only 11 (12.8%) of the NMA. Mean compliance to the PRISMA-NMA checklist was 65.1 ± 16.5%. The AMSTAR-2 assessment identified that 88.4% of the studies had critically low methodological quality, and the least attended item was "presence of list of excluded studies and justified exclusions", reported in only 8.3% of cases. The results found demonstrate that the quality of NMA conduct and reporting on antithrombotics is deficient. Thus, the use of this information by decision makers should be cautious. The scientific community involved in the dissemination of this information must strive for technical and methodological rigor, in order to optimize the implementation of the.