Participação do óxido nítrico na dor inflamatória periférica

Abstract

Resumo: Há duas décadas atrás, a descoberta do fator relaxante do endotélio, mais tarde identificado como NO, deu origem ao conceito de que uma molécula gasosa poderia ser uma substância sinalizadora no sistema biológico. Na dor, o NO gera conceitos contraditórios. Desta forma, o objetivo do nosso trabalho foi contribuir para a compreensão do papel do óxido nítrico na dor inflamatória, utilizando um único modelo, ou seja, a nocicepção induzida por formalina, para avaliar tanto a sensibilização do nociceptor quanto a nocicepção propriamente dita causada pela formalina. Os experimentos foram realizados utilizando ratos machos Wistar, pesando entre 180 e 250 g. O modelo experimental utilizado foi o teste da formalina. Neste teste, após a injeção da formalina (50 µL), em diferentes concentrações, na pata traseira direita do animal, a intensidade da nocicepção pode ser medida através do tempo (s) de lambedura e recolhimento da pata. Esta resposta apresenta um perfil bifásico, onde a primeira fase reflete a ativação direta dos nociceptores pela formalina, enquanto que a segunda fase mostra o resultado da resposta inflamatória induzida pela formalina. A administração de formalina nas concentrações de 0,3; 0,6; 1,2 e 2,5% induziram uma resposta nociceptiva dose-dependente. A dose de 0,3% foi selecionada para que pudéssemos visualizar a participação do NO tanto na sensibilização quanto na nocicepção aguda. Os tratamentos foram administrados pela via ipl (20 µL). Os resultados apresentados indicam a % máxima de redução ou potenciação da resposta nociceptiva. O pré-tratamento com os inibidores da NOS (LNAME, 37-370nmol/pata; L-NMMA, 4-40 nmol/pata; AMT, 0,06-6 nmol/pata e 7-Ni, 6- 60 nmol/pata potenciaram a fase II (73, 116, 113 e 98 % respectivamente) da resposta nociceptiva a formalina 0,3%. O tratamento com o doador de NO (SNAP 13-130 nmol/ pata) reduziu 69% a fase I da resposta a formalina 0,3%; e na fase II do teste, o SNAP (13-130 nmol/pata) e o substrato para a formação de NO (L-ARG 47-470 nmol/pata) reduziram 77 e 36%, respectivamente, o tempo de lambedura e recolhimento da pata do animal. O tratamento com L-NMMA (40nmol/pata) não modificou a resposta nociceptiva à formalina 2,5%. Para avaliarmos a participação do NO na sensibilização, os animais foram tratados com LPS (10 ou 100 ng/pata, ipl). O tratamento com LPS promoveu sensibilização da pata sobre a resposta nociceptiva à formalina 0,3%. O pré-tratamento dos animais, anteriormente à administração do LPS (10 ng/pata), com os inibidores da NOS (L-NAME,370 nmol/pata; L-NMMA, 40nmol/pata; AMT, 6nmol/pata e 7-Ni, 60nmol/pata potenciaram a fase II (44%, 46%, 52% e 79%, respectivamente) da resposta nociceptiva. O pré-tratamento dos animais, anteriormente à administração de LPS (100 ng/pata), com L-ARG (470 nmol/pata) ou SNAP (130 nmol/pata), reduziram a fase II (44 e 68% respectivamente) da resposta a formalina. Nenhum dos tratamentos modificou a resposta nociceptiva de animais que receberam salina previamente à formalina. Ainda, o tratamento com as diferentes drogas na pata contralateral não alterou a resposta nociceptiva a formalina em ambas as fases, mostrando que a atuação do NO nestes modelos é local. Estes dados nos permitem sugerir que o NO, nestes modelos está relacionado a um efeito antinociceptivo local, sendo possivelmente importante na sensibilização da fibra nociceptiva.

Abstract: Two decades ago, the discovery of nitric oxide (NO) gave the origin to a concept that a gaseous composition could be a signaling molecule in the biological system. During pain, NO generates contradictory concepts. So, the objective of our work was to make a contribution to the understanding of the role of nitric oxide in inflammatory pain, by using a unique model. In other words, the induced nociception by formalin was used in order to evaluate its role not even in the sensitization of the nociceptor but also in acute nociception caused by the formalin. The experiments were conducted using male Wistar rats, weighing 180-250 g. The experimental model used was the formalin test. In this test, after the injection of formalin (50 µL) diluted in the right back paw of the animal, the intensity of pain can be measured through the time of licking and pulling back of the paw (s). This test presents a two-phase profile where the first phase reflects the direct activation of the nociceptors by the formalin, while the second phase shows the results of the induced inflammatory response by the formalin. The administration of formalin in the concentrations of 0,3; 0,6; 1,2 and 2,5 % induced a concentration related response. The 0,3% dose was selected so that we could visualize the participation of the NO in the sensitivity and also in acute nociception. The treatments were given by ipl (20 µL) injection. The results presented indicate the maximum percentage of reduction or potenciation from the nociceptive response. The pre-treatment with the NOS (L-NAME, 37-370nmol/paw); (L-NMMA, 4- 40 nmol/paw);(AMT, 0,06-6 nmol/paw); (7-Ni, 6-60 nmol / paw) inhibitors, potenciated phase II (73,116,113 and 98% respectively) of the nociceptive response to the 0,3 % formalin. The treatment with the NO donator (SNAP 13-130 nmol/paw) reduced 69 % phase I from the response to the 0,3 % formalin and in phase II of the test, the SNAP (13-130 nmol/paw) and the substratum for the formation of NO (L-ARG 47-470 nmol/paw) reduced 77 and 36 % respectively, the time of licking and pulling back of the of the animal paw. The treatment with L-NMMA (40 nmol/paw) didn't change the nociceptive response to the formalin 2,5%. In order to evaluate the participation of the NO in the sensitization, the animals were treated with LPS (10 or 100 ng/paw). LPS treatment promoted paw sensitization on the nociceptive response to formalin 0,3%. The animals pre-treatment, previously LPS (10 ng/paw) administration, with NOS inhibitors (L-NAME, 370nmol/paw); (L -NMMA, 40 nmol/paw); (AMT, 6 nmol/paw); (7-Ni, 60 nmol/paw), potenciated phase II (44%, 46%, 52% and 79% respectively) of the nociceptive response. The animals pre-treatment, previously LPS (100 ng/paw) administration, with L-ARG (470nmol/paw) and/or SNAP (130 nmol/paw), reduced phase II (44% and 68%) from nociceptive response to formalin. None of the treatments modified the nociceptive response of the animals that received saline previously formalin. Moreover, the treatment with different drugs in the contralateral paw does not modify the nociceptive response to formalin in both phases, showing that the performance of NO in these models is local. These data suggest that, in this model, NO participation is related to a local antinociceptive effect and it's possibly important to the sensitization of the nociceptive fiber.