Índices de qualidade do solo : aplicação de metodologias

Abstract

Resumo: Apesar da avaliação da qualidade do solo ser baseada principalmente em métodos laboratoriais, a avaliação da qualidade do solo em campo permite que agricultores, técnicos e pesquisadores analisem solos de forma rápida e econômica. A hipótese desse estudo foi que dois métodos de avaliação da qualidade do solo em campo, o Diagnostico Rápido da Estrutura do Solo (DRES) e o Guia Pratico de Avaliação Participativa da Qualidade do Solo (PGPE) são eficientes em diferir a qualidade de solos em diferentes sistemas de manejo em relação a metodologia laboratorial amplamente utilizada SMAF (Soil Management Assessment Framework). Portanto, esse estudo objetivou testar o DRES, PGPE e o SMAF em solos com diferentes sistemas de manejo, assim como determinar a correlação entre os resultados de cada método de campo (DRES e PGPE) com os resultados do SMAF. Cambissolos sob plantio convencional, plantio direto, sistema orgânico, sistemas agroflorestais e em vegetações nativas foram amostrados na camada de 0-25 cm dentre dois municípios do sul do Brasil. A avaliação pelo SMAF foi realizada integrando seis indicadores da qualidade do solo (carbono orgânico total, carbono da biomassa microbiana, estabilidade de macroagregados, densidade do solo, pH e conteúdo de P) em um índice final de qualidade do solo. A analise pelo DRES associou informações obtidas em campo sobre agregados do solo, compactação, resistência a penetração, sistema radicular e atividade biológica em um índice final de qualidade do solo. A avaliação pelo PGPE integrou observações em campo sobre matéria orgânica, sistema radicular, estrutura do solo, compactação, infiltração, erosão, umidade do solo, macrofauna e cobertura do solo em um índice final de qualidade do solo. Os dados foram submetidos ao teste de normalidade e uma analise de variância foi realizada entre cada índice de qualidade do solo em cada local. O coeficiente de correlação de Pearson foi calculado entre cada índice de campo e o índice SMAF. As estratégias de avaliação qualidade do solo em campo DRES e PGPE foram eficientes em distinguir os locais de estudo, assim como também foi o método laboratorial SMAF. O PGPE diferenciou mais amplamente os sistemas de manejo que o DRES, independente do município ou tipo de solo. O PGPE apresentou maior forca de correlação com o SMAF que o DRES, especialmente em solos argilosos e franco argilosos. Esses resultados evidenciam a aptidão dos métodos de avaliação da qualidade do solo em campo, que fornecem resultados seguros de forma mais rápida e mais econômica que métodos laboratoriais. Palavras-chave: SMAF. DRES. Avaliação participativa. Fancies do solo. Propriedades do solo.

Abstract: Although soil quality assessments are mostly based on laboratorial approaches, on-farm evaluations help farmers, advisors and researches to analyse soils rapidly and inexpensively. This study's hypothesis was that two on-farm soil quality assessments, the Rapid Diagnosis of Soil Structure (DRES) and the Practical Guide for Participative Evaluation of Soil Quality (PGPE) are efficient to distinguish the quality of soils with different management systems in relation to the widely-used and laboratorial strategy SMAF (Soil Management Assessment Framework). Thus, this study aimed to test DRES, PGPE and SMAF in soils with different management systems, as well as to determine the correlation between the results from each onfarm assessment (DRES and PGPE) and SMAF results. Cambisols of conventional farming, no-till farming, organic farming, agroforestry systems and native vegetations were sampled in the 0-25 cm layer within two municipalities in southern Brazil. SMAF assessment was performed by integrating six soil quality indicators (total organic carbon, microbial biomass carbon, macroaggregate stability, bulk density, pH and soil P) into a final soil quality index. DRES assessment combined on-farm information about soil aggregates, compaction, rupture resistance, root system and biological activity into a final soil quality index. PGPE assessment integrated the on-farm observation of organic matter, root system, soil structure, soil compaction and infiltration, erosion, moisture retention, soil macrofauna and soil cover into a final soil quality index. The data were tested for normality and an Anova analysis was implemented between each soil quality index in each site. Pearson correlation coefficient was calculated between each on-farm index and SMAF. The on-farm strategies to assess soil quality DRES and PGPE were proven to be efficient to distinguish the sites of this study, as well as was the laboratorial method SMAF. The PGPE distinguished a wider range of soils than DRES, regardless the municipality or soil type. The PGPE were more correlated with the SMAF than the DRES, especially in clay and clay loam soils. These results evince the suitability of on-farm soil quality assessments, providing reliable results and being less costly and less timeconsuming than laboratorial methods. Keywords: SMAF. DRES. Participative evaluation. Soil functions. Soil properties.