Avaliação de critérios para revisão microscópica de hemogramas automatizados : experiência do laboratório de hematologia do Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná

Abstract

Resumo: Há um grande interesse em laboratórios de hematologia em reduzir o número de hemogramas automatizados que exijam a análise microscópica, sem sacrificar a qualidade. Nesse sentido, o objetivo deste trabalho foi estabelecer e avaliar critérios para revisão microscópica de hemogramas automatizados (CRMHA) a fim de indicar os mais apropriados para o Laboratório de Hematologia do Hospital de Clínicas da UFPR (HC-UFPR). Em uma primeira etapa foram utilizadas e testadas 1977 amostras, empregando-se os critérios de triagem (CT) e os critérios de positividade em lâmina (CPL) da International Society for Laboratory Hematology (ISLH), cuja taxa de falsos negativos foi de 6,73% e não foram considerados seguros para indicar os hemogramas que poderiam ter sido liberados sem a revisão microscópica da lâmina. Para melhor atender as necessidades e peculiaridades desse Laboratório de Hematologia, em uma segunda etapa, novos CPL foram estabelecidos e analisados nas mesmas amostras, através de quatro conjuntos de CT, sendo um deles o adaptado da ISLH e outros três propostos nesse estudo, denominados de Estudo 1 (limites estreitos), Estudo 2 (limites intermediários) e Estudo 3 (limites amplos). Para cada conjunto de CT, as taxas de falsos positivos, falsos negativos (FN), verdadeiros positivos, verdadeiros negativos, sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo, taxa de revisões microscópicas e eficiência foram determinadas. Nos Estudos 1, 2, 3 e ISLH adaptados, considerando os CPL propostos neste estudo, as taxas de revisões microscópicas foram de 73,85%, 54,52%, 46,33% e 46,38%, respectivamente. Já as taxas de resultados FN foram de 0,50%, 1,97%, 2,73% e 3,95%, respectivamente. A eficiência e o valor preditivo negativo do Estudo 3 foram 73,04% e 94,91%, respectivamente. O Estudo 3 mostrou a melhor relação entre segurança e eficiência para estimar os limites da automação na realização de hemogramas. Cada laboratório deve avaliar os CRMHA baseados no Grupo Internacional de Consenso em Revisões Hematológicas da ISLH e, caso necessário, otimizá-los para maximizar sua eficiência e segurança. Esse estudo fortalece a necessidade de respeitar a heterogeneidade da população que utiliza o laboratório de modo que os CRMHA atendam às características de diferentes contextos nos quais se realizam determinações hematimétricas. Palavras-chave: Hematologia. Critérios de revisão de lâminas de hemograma. Analisadores hematológicos. Estudos de validação. Automação

Abstract: To reduce costs and the time required to release full blood count results, there is great interest in reducing the number of automated blood count results requiring microscopic review without sacrificing quality in hematology laboratories. Towards to expand the knowledge on how to establish criteria for mandatory manual blood smear review we aimed to establish and evaluate criteria for manual blood smear review (CMBSR) in the Hematology Laboratory of the Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná in order to indicate the more appropriate CMBSR for this Hematology Laboratory. As a first step, a total of 1977 samples were utilized, which were tested using the adapted CMBSR of the International Society for Laboratory Hematology (ISLH), consisting of screening criteria adapted locally to capture samples with positive smear findings (PSF) defined by the ISLH. CMBSR adapted from ISLH shows 6.73% of FN and were unsafe to indicate blood counts that could have been released without manual peripheral blood smear review. In a second stage, we also evaluated on the same samples, four sets of screening criteria to capture samples of PSF proposed in this study, the set of screening criteria adapted ISLH and three other sets of screening criteria proposed by this study, called Study 1 (narrow ranges), Study 2 (intermediate ranges) and Study 3 (wide limits). For each set of screening criteria, false positive rates, false negatives (FN), true positives, true negatives, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, microscopic review rate and efficiency were determined. In Studies 1, 2, 3 and adapted from ISLH considering PSF proposed in this study, microscopic review rates were 73.85%, 54.52%, 46.33% and 46.38%, respectively. The FN rates were 0.50%, 1.97%, 2.73% and 3.95%, respectively. The efficiency and negative predictive value of Study 3 were 73.04% and 94.91%, respectively. Study 3 showed the best relationship between safety and efficiency to estimate the limits of automation in performing complete blood counts. Each laboratory should evaluate the criteria for manual blood smear review based on the International Consensus Group for Hematology Review, and, if necessary, optimize them to maximize their efficiency and safety. This study strengthens the necessity of respecting the heterogeneity of the population using the laboratory in order that CMBSR may match the characteristics of different contexts in which hematological determinations are performed. Key-words: Hematology. Blood cell count. Criteria for blood smear review. Hematology analyzers. Validation studies. Automation