Comparação dos métodos de avaliação de impacto do ciclo de vida e de fatores de normalização : um estudo de caso de paredes internas não-estruturais

Abstract

Resumo: Embora o desenvolvimento e o uso de métodos de Avaliação de Impacto do Ciclo de vida (AICV) facilitem a análise ambiental, são necessárias informações que tratem das inconsistências nos resultados de impacto durante a normalização. Nesse contexto, este estudo teve como objetivo a constatação das semelhanças e inconsistências dos resultados oriundos da fase de AICV, para incentivar esforços voltados à harmonização dos fatores de normalização. Dessa forma, com base em uma revisão sistemática da literatura de estudos de avaliação do ciclo de vida (ACV) de residências unifamiliares, publicados entre 2008 e 2019, foram selecionados seis métodos de AICV mais usados para a construção civil: BEES+, CML Baseline, ILCD 2011, IMPACT 2002+, ReCiPe 2016 e TRACI 2.1. A partir disso, uma análise comparativa dos resultados normalizados com os métodos de AICV e com fatores de normalização globais, recomendados pela Comissão Europeia - Centro Comum de Pesquisa (EC-JRC), foi realizada com base em um estudo de caso de paredes internas não-estruturais. Os resultados indicaram inconsistências entre o desempenho ambiental das vedações analisadas e o comportamento dos resultados normalizados pelos métodos de AICV e em escala global. Além disso, as maiores variações dos resultados na etapa de normalização foram identificados nos métodos CML Baseline, ILCD 2011, IMPACT 2002+ e ReCiPe 2016. As categorias de impacto que apresentaram maiores disparidades de magnitude e desempenho ambiental foram a eutrofização marinha, oxidação fotoquímica, ecotoxicidade de água doce, toxicidade humana (com e sem efeitos cancerígenos) e depleção de água. Sabe-se que, atualmente, há uma escassez de métodos consolidados para aplicações em regiões específicas do mundo, indicando a existência de diversas limitações associadas à implementação dos métodos de AICV para expandir o escopo geográfico. Com base nisso, esse estudo destaca as lacunas resultantes da análise comparativa da etapa de normalização e discute a necessidade de realizar pesquisas focadas no desenvolvimento, aprimoramento e adaptação dos fatores de normalização para o Brasil. Palavras-chave: Avaliação do Ciclo de Vida. Avaliação de Impacto do Ciclo de Vida. Normalização. Categorias de Impacto. Paredes não-estruturais. Fatores de normalização global.

Abstract: Even though the development and use of life cycle impact assessment (LCIA) methods facilitate environmental analysis, information addressing the inconsistencies in impact results is needed during normalization. In this context, this study aimed to verify the similarities and inconsistencies in the results of the LCIA phase to encourage efforts focused on the harmonization of normalization factors. Based on an extensive review of life cycle assessment (LCA) studies of single-family houses published between 2008 and 2019, six most used LCIA methods for civil construction were selected: BEES+ CML baseline, ILCD 2011, IMPACT 2002+, ReCiPe 2016 and TRACI 2.1. Thus, a comparative analysis of the normalized results of LCIA methods among the results using global normalization factors recommended by the European Commission - Joint Research Centre (EC-JRC) was performed in a case study of non-structural internal walls to identify the existing shortcomings. Results have indicated inconsistencies between the environmental performance of the analyzed walls and the behavior of the normalized results using the normalization factors from the LCIA methods and EC-JRC report. Also, the greatest variations in the results of the normalization step were identified in the CML Baseline, ILCD 2011, IMPACT 2002+ and ReCiPe 2016 methods. The most prominent differences in magnitude and environmental performance were highlighted thought the results of the impact categories of marine eutrophication, photochemical oxidation, ecotoxicity freshwater, human toxicity (cancer and non-cancer effects) and water depletion. It is known that, currently, there is a shortage of consolidated methods for applications in specific regions of the world, indicating that there are several limitations associated with the implementation of LCIA methods to expand the geographic scope. Based on this, this study highlights the gaps resulting from the comparative analysis of the normalization step and discusses the need to conduct researches focused on the development, improvement, and adaptation of the normalization factors for Brazil. Keywords: Life Cycle Assessment. Life Cycle Impact Assessment. Normalization. Impact Categories. Non-structural walls. Global normalization factors.