dc.contributor.advisor | Mocellin, Ronei Clécio, 1973- | pt_BR |
dc.contributor.other | Universidade Federal do Paraná. Setor de Ciências Humanas. Programa de Pós-Graduação em Filosofia | pt_BR |
dc.creator | Tozzini, Daniel Laskowski | pt_BR |
dc.date.accessioned | 2024-02-28T19:08:38Z | |
dc.date.available | 2024-02-28T19:08:38Z | |
dc.date.issued | 2019 | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/1884/60904 | |
dc.description | Orientador: Ronei Clécio Mocellin | pt_BR |
dc.description | Tese (doutorado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Defesa : Curitiba, 01/03/2019 | pt_BR |
dc.description | Inclui referências: p.410-419 | pt_BR |
dc.description.abstract | Resumo: Os limites entre a filosofia e a sociologia da ciência tornaram-se cada vez mais diluídos. O resultado disso se torna explícito nas obras de dois autores: David Bloor e Bruno Latour. Inicialmente, ambos podem ser considerados parte de um mesmo projeto. Bloor promoveu a emancipação da sociologia. Ela deveria ser capaz de explicar ou ser aplicada à ciência como um todo. Tanto os momentos de sucesso científico como os de fracasso deveriam ser alvos de suas investigações. Inspirado em Bloor, Latour fez o mesmo com a antropologia. Com o passar do tempo, contudo, ambos entraram em conflito direto. Passaram a ser identificados como líderes de duas escolas distintas, vinculadas aos Sciences Studies. Bloor continuou com o Programa Forte em Sociologia do Conhecimento e Latour desenvolveu a Teoria Ator-rede. É dessa ruptura que surgem os problemas de pesquisa desta tese. Eles podem ser divididos em duas dimensões distintas: uma histórica e uma filosófica. Em primeiro lugar, pretende-se compreender quais são os motivos, os caminhos e as consequências que levaram duas abordagens inicialmente tão semelhantes e com objetivos tão próximos a se contraporem de maneira tão explícita. Em segundo, investigar de que modo é possível explicar o conhecimento científico (ao menos, potencialmente) em sua integralidade, por meio de abordagens que, em seus inícios, podem ser chamadas sem controvérsia de sociais. | pt_BR |
dc.description.abstract | Abstract: The boundaries between philosophy and sociology of science have become increasingly imprecise. The result of this is explicit in the works of two authors: David Bloor and Bruno Latour. Initially, both could be considered part of the same project. Bloor promoted the emancipation of sociology. It should be able to explain or be applied to science as a whole. Both moments of scientific success and failures should be the targets of its investigations. Inspired by Bloor, Latour did the same through anthropology. Over time, however, both came into direct conflict. They came to be identified as leaders of two distinct schools linked to Sciences Studies: Bloor continued with the Strong Program in the Sociology of Knowledge and Latour developed the Actor-network Theory. It is from this rupture that the research problems of this thesis arise. They can be divided into two distinct dimensions: one historical and one philosophical. First it is intended to understand what the reasons are, the paths and the consequences that led two approaches that were initially similar to have become rivals in such an explicit way. The second purpose is to investigate how it might be possible to explain scientific knowledge (at least potentially) in its entirety through approaches that in their beginnings can be called, without controversy, of social. | pt_BR |
dc.format.extent | 1 recurso online : PDF. | pt_BR |
dc.format.mimetype | application/pdf | pt_BR |
dc.language | Português | pt_BR |
dc.subject | Bloor, David | pt_BR |
dc.subject | Latour, Bruno, 1947-2022 | pt_BR |
dc.subject | Ciência - Filosofia | pt_BR |
dc.subject | Ciência - Aspectos sociais | pt_BR |
dc.subject | Filosofia | pt_BR |
dc.title | Programa forte em sociologia do conhecimento e teoria ator-rede : a disputa dentro dos sciences studies | pt_BR |
dc.type | Tese Digital | pt_BR |