História e diagnóstico na arqueologia de Michel Foucault

Abstract

Resumo: Partindo de uma questão a respeito do estatuto da história na arqueologia de Foucault, relacionamos os expedientes de problematização aí encontrados àquilo que o arqueólogo definiu como sua preocupação com o presente. Trata-se de enfatizar as estratégias críticas mobilizadas por Foucault em suas investigações, na sua relação com as diferentes formas de diagnóstico do presente que elas implicam em seu pensamento. Com isso, pudemos determinar o modelo de história que é objeto da crítica arqueológica, formulando uma hipótese segundo a qual, de forma subjacente a todos os diagnósticos elaborados por Foucault, a história seria identificada pelo arqueólogo como um limite do saber moderno: o pensamento arqueológico culminaria na exigência de radicalizar a abordagem da história como um caminho para pensar as transformações do presente. Esta hipótese nos permitiu responder a dois grandes eixos de crítica ao pensamento foucaultiano na segunda metade dos anos 1960: o ?problema da descontinuidade?, ou da suposta incapacidade da arqueologia para pensar a história, e o ?problema da análise discursiva autônoma?. O primeiro problema será respondido a partir da constatação de Foucault acerca de um esgotamento das próprias formas modernas de reflexão - sobretudo aquelas de matriz fenomenológica e marxista - que contestam o estatuto da história na arqueologia. O segundo problema, acerca de uma suposta tentativa fracassada de Foucault em teorizar os discursos nas suas últimas análises arqueológicas, será confrontado por meio de uma importante operação de sofisticação que apontamos no próprio nível da problematização da história por Foucault.

Abstract: Departing from an interrogation about history's statute in Foucault's archaeology, we intend to relate some of his problematization expedients to what the archaeologist mentions as his preoccupation with the present. Stressing the critical strategies carried on his investigations, we relate them to the different forms of diagnosis of the present they imply. Thus proceeding, we could define the history model that is the object of the archaeological critic, stating an hypothesis according to which, underlying all diagnosis elaborated by Foucault, history is thus identified by the archaeologist as a limit to the modern knowledge: therefore, the archaeological thought culminates in the exigency of radicalizing the approach of history as a way to think the transformations of the present. This hypothesis allowed us to answer two main axes of criticisms directed toward Foucault's thought in the second half of the sixties: the ?problem of discontinuity?, or the alleged incapacity of the archaeologist to think of history, and the ?problem of the autonomous discursive analysis?. The first criticism will be addressed through an argument concerning the exhaustion of exactly those forms of reflexion - especially those coming from a phenomenological and a Marxist matrix - which contest the statute of history in the archaeological research. The second problem, the one concerning an alleged Foucauldian failure in his theorization of discourses in his latest archaeological analysis, will be confronted by what appears to be an important operation of sophistication at the level of Foucault's archaeological problematization of history.