Fundamentos para uma filosofia da linguística : a controvérsia sobre a natureza do componente semântico e o conceito da Estrutura Profunda em Gramática Gerativa Transformacional

Abstract

Resumo: Os debates a respeito de questões polêmicas, sejam de natureza conceitual, metodológica, ou outra, constituem, ao longo da história do desenvolvimento do conhecimento linguístico, um dos motores da inovação conceitual e da mudança teórica em linguística. Estes eventos de mudança podem ser interpretados e compreendidos a partir da análise das práticas argumentativas dos indivíduos envolvidos nas atividades de investigação e de elaboração de teorias linguísticas devidamente situadas em seus contextos históricos, socioculturais e epistemológicos. Sob esta perspectiva, o trabalho científico sobre a linguagem se constitui, fundamentalmente, pela elaboração, aplicação, desenvolvimento e avaliação de propostas teóricas e analíticas, as quais, por sua vez, irão constituir os programas de investigação, as tradições e as tendências de pesquisa. Os eventos de inovação conceitual e mudança teórica são, para fins analíticos, reconstruídos, em parte, pela interpretação histórica e cultural do contexto em que ocorrem e, em parte, pela interpretação dos usos dos argumentos utilizados pelos participantes em suas estratégias argumentativas de proposta, justificativa, crítica, avaliação e defesa de suas teorias. Toda proposta teórica/analítica é, sempre, em maior ou menor grau, uma resposta a uma teoria anterior já sedimentada. O método analítico utilizado para a identificação, descrição e avaliação destes eventos polêmicos é a teoria das controvérsias. Este método se fundamenta em uma tipologia que orienta a interpretação das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes em um debate. As práticas argumentativas implementadas nestes debates são, por sua vez, estruturadas pragmaticamente, sendo que, devido à sua forma de funcionamento, caracterizam-se como eventos linguísticos dialógicos. A interpretação pragmática da interação comunicativa que estrutura os debates científicos funciona como modelo e instrumento de análise das interações polêmicas concretas. Em grande parte das vezes, o modo de expressão do conhecimento teórico é tão importante quanto aquilo que é efetivamente dito sobre o objeto de investigação em questão. O objetivo específico da proposta é a reavaliação da polêmica da semântica gerativa, a qual, muitas vezes, tem sido caracterizada, simplesmente, como um evento irracional. Ou, ainda, em alguns casos, do ponto de vista historiográfico, por exemplo, a semântica gerativa tem sido considerada como uma tendência de pesquisa concorrente a qual, no contexto do debate sobre o conceito de estrutura profunda, teria sido refutada pelo programa oposto, a chamada semântica interpretativa. Pelo contrário, como todos os outros eventos polêmicos na história da linguística, esta polêmica possui sua racionalidade específica, característica comum a todos eventos de desacordo teórico. Esta reavaliação possibilita, além da reconstrução do percurso de desenvolvimento do conceito de estrutura profunda, a reinterpretação da história da reflexão semântica em gramática gerativa. O objetivo geral da investigação é o de introduzir o estudo dos debates científicos na atividade de interpretação metateórica em linguística, a fim de contribuir - dado a carência de reflexão sistemática desta natureza em linguística - para o estabelecimento dos rudimentos de um programa de investigação em história e filosofia da linguística. Dentre as tentativas de elaboração de uma abordagem sistemática de estudo a respeito dos fundamentos da mudança teórica e conceitual em linguística, muitas das abordagens meta-analíticas propostas - seja de natureza historiográfica ou metodológica - têm se mostrado ineficientes na resolução de determinados impasses teóricos e metateóricos que resultam da polarização de posições metodológicas estritas. A teoria das controvérsias fornece a possibilidade de uma interpretação despolarizante em relação a estas alternativas metodológicas. Os resultados alcançados apresentam-se na forma de um ganho cognitivo complexo. Este envolve desde a percepção da influência e do valor da reflexão metateórica para a teoria e análise linguísticas até a compreensão de dois dos fatores fundamentais na mudança teórica e conceitual em linguística, a saber, a interação dialógica e a argumentação dialética. A compreensão destes conduz ainda à elucidação da natureza, forma e funcionamento dos argumentos utilizados na construção de teorias linguísticas.

Abstract: Debates on polemical topics are one of the motives of conceptual innovation and theoretical change in linguistics. These debates may concentrate over conceptual, methodological or other kinds of problems, and they take place along the actual history of the discipline. Those events of change may be interpreted and comprehended from the analytical perspective over the argumentative practice of the people involved in the practice of research, of theory construction. That kind of practice being adequately contextualized both historically and epistemologically. From that perspective, the scientific work on language is understood as being basically formed by the development and evaluation of theoretical and analytical models proposed as explanation to the linguistic phenomena. Those, in their turn, will constitute the research programs and the research traditions. These events of change and innovation are, for analytical purposes, partially reconstructed through the historical interpretation of their context of occurrence, and, partially, through the interpretation of the uses of the arguments by the participants during their scientific work of theoretical construction and evaluation, as well as on the defense of their perspectives. Every theoretical or analytical proposal is, in itself, an answer to another proposal of the same nature, previously stated and well established. The analytic method used here for the identification, description, and evaluation of those polemical events is the theory of controversies. It is based upon a typology which directs the interpretation of the argumentative strategies used by the participants in a debate. This argumentative practice is pragmatically structured and characterized as dialogical linguistic events. The kind of pragmatic interpretation that characterizes scientific debates works as a model and a tool for the analysis of actual polemics. Most of the time, the way that scientific knowledge on language is expressed is as much important as that which is eventually said about the object of research. The main objective of this work is to reevaluate the polemics on generative semantics, which is frequently characterized simply as an irrational event. In some cases, as the historiographic viewpoint, for instance, the generative semantics has also been considered a disputing research tendency which, on the lights of the debate on the deep structure, would have been refuted by the opposing program, the so called interpretive semantics. On the contrary, as all the other polemical events on the history of linguistics, this polemics has its own rationality, which is a common characteristics to all events of theoretical disagreement. In addition to the reconstruction of the trajectory of the development of the concept of deep structure, this reevaluation makes it possible the reinterpretation of the history of the semantic reflection on generative grammar. The general objective of the investigation is to introduce the study of the scientific debate into the activity of meta theoretical interpretation in linguistics, in order to contribute – on the grounds of the lack of systematic reflection of this nature in linguistics – to the establishment of the fundamentals of a program of investigation on the history and philosophy of linguistics. Many of the meta-analytical frameworks that propose to elaborate a systematic framework to the study of the foundations of the theoretical and conceptual changes in linguistics – either of historiographical or methodological nature – has demonstrated to be inefficient on the resolution of specific theoretical or meta- theoretical mismatches that result from the polarization of methodological strict positions. The theory of controversies presents a possibility of an interpretation that might be considered de-polarizing comparing to the mentioned methodological alternatives. Through this framework of interpretation, the results accomplished present themselves as a complex cognitive gain, from the perception of the influence and the value of the meta theoretical reflection to linguistics theory and analysis to the comprehension of two of the fundamental factors on the theoretical and conceptual changes in linguistic, that is, the dialogical interaction and the dialectical argumentation. The comprehension of these processes conducts to the elucidation of the nature, form and functioning of the arguments used on the construction of linguistic theories.