Embates pela arte paranaense : Adalice Araújo entre a crítica jornalística e a direção do Museu de Arte Contemporânea do Paraná (1986 a 1988)

Abstract

Resumo: O campo da arte é um espaço de constantes disputas que visam garantir ou alterar privilégios de agentes e instituições através de lutas simbólicas que determinam a renovação constante do sistema da arte e, de acordo com Martha D'Angelo (2010), "a complexidade e diversidade da produção artística contemporânea e o fortalecimento da indústria cultural" cria novos agentes e níveis de poder. Em Curitiba o campo da Arte esteve por muito tempo estruturado em bases institucionais e tanto a promoção de artistas quanto os debates e direcionamentos sobre a arte permaneciam sob o controle do estado. Mais concretamente a partir da década de 1970 o meio da arte curitibana passa a se modernizar, novos agentes e, portanto, novos confrontos surgem. Nesse panorama a crítica de arte Adalice Araújo passa a exercer grande influência no meio artístico e cultural local e em 1987 assume a direção do Museu de Arte Contemporânea do Paraná concomitantemente ao seu exercício de crítica de arte. Esse cenário acompanha um novo panorama internacional, notado a partir da década de 1960, de mudança do "lugar privilegiado" do crítico de arte que deixa o espaço público, principalmente o jornal e os periódicos, e migra para outros campos. Em decorrência disso há uma aproximação do crítico do ambiente institucional. Esse processo é um pouco tardio no Brasil e firma-se apenas em 1980. No Paraná é em 1987 que Adalice Araújo assume a direção do Museu de Arte Contemporânea do Paraná, porém, ao aproximar-se do ambiente institucional não se desvincula de sua atuação enquanto crítica, evidenciando um conflito de interesses, pois nesse período o campo institucional da arte não é mais analisado criticamente por ela em sua coluna. A modernidade possibilitou que o campo da arte fosse estudado além de suas disputas de caráter estético e por isso, como afirma Nestor Canclini, "analisar a arte já não é analisar apenas obras, mas as condições textuais e extratextuais, estéticas e sociais, em que a interação entre os membros do campo gera e renova sentido". O campo da arte e suas produções simbólicas têm papel importante na sociedade, pois são representativos da produção e reprodução das estruturas de relação e dominação social. Assim, análises que levem em conta esses fatores são essenciais para entender o jogo de poder presente na relação entre arte e sociedade. Desta forma, esta pesquisa se deu a partir da análise da atuação de Adalice Araújo, como agente do campo de arte, através de fontes referentes a dois aspectos de sua atividade profissional: a crítica de arte e a gestão institucional, no período de 1986-1988. Palavras-chave: Campo artístico; arte paranaense; crítica de arte.L

Abstract: Symbolic contests frequently happens in the Art System in order to renew or keep privileges on organizations and agents. In according to Martha D'Angelo (2010), "the complexity and diversity of contemporary artistic production and cultural industry strengthening" creates new agents and levels of power. In the city of Curitiba the Arts were been related on institucional basis controlled by the government that decides about directions, artists promotions and discussions. This paradigm has changed in the modernization process in the 70's forming new agents and disputes. In this outlook, the art critic Adalice Araújo became and great influence on the local artistic and cultural aspects accepting the management of the Contemporany Arts Museum of Paraná in 1987. This spot follows the new international paradigm of the 60's focused on the shifting of the art critics from the "privilege places", such as newspappers, to another focus. This brought art critics closer to institutional segment. This were a late process in Brazil only established in the 90's. Nevertheless Adalice Araújo did not stop her works as art critic in the assumption of the management of the museum exposing an conflict of interests, in this period she stopped to criticize the arts related to institutions. The modernity allows studies of arts beyond the aesthetics contests. According to Néstor Canclini "art analysis should not be done only by the isolated artwork, there must be considered the texture conditions and extra texture, the aesthetics and the social, on which the relationship between them creates and renew the sense". The simbolic production of the Arts play an important role in the society representing the production and the reproduction of the structures in social domination relationships. So, these factors are essential to the understanding of the power struggle on Arts and Society. In this order, this research was done through analysis of Adalice's performance as managerof the museum using sources of the two aspects of her professional activity: the Art Critics and the institutional management on the years of 1986 to 1988. Key words: Artistic field; Paraná art; Art criticism.