O grito! : dramaturgia e função dos movimentos sociais de protesto

Abstract

Resumo: O objetivo desta tese é o de descrever a dramaturgia e a função dos movimentos sociais de protesto no âmbito da sociedade moderna. As observações realizadas partem do instrumental teórico e metodológico advindo da teoria dos sistemas sociais de Niklas LUHMANN. A maioria das representações que tratam dos movimentos sociais são desacopladas de uma teoria da sociedade, bem como articulam muito pouco o campo jurídico e político em suas abordagens. Trata-se de lacunas teóricas que pretendem ser sobrepujadas por meio desta pesquisa. Sem desconsiderar a existência de outras abordagens, justifica-se a introdução de uma nova observação, uma vez que dependendo das distinções das quais se parte, são distintos também os resultados, distinta será a construção da realidade. Dada a relação estreita e cada vez mais significativa entre movimentos sociais de protesto e meios de comunicação de massa, bem como a partir da ressignificação do conceito de opinião pública, pretendeu-se indicar como um tema dos movimentos, refletido no espelho da opinião pública e tornado conhecido pelos meios massivos, logra ser tema da política. A política é considerada no horizonte desta tese como um dos sistemas parciais da sociedade, binarizada pelo código governo/oposição e que opera de forma fechada, autopoiética e autorreferencial. Em sendo assim, foi observado como, por meio de sua própria memória, a política elege temas do entorno ou temas já tidos como relevantes para decidir de forma coletivamente vinculante. Uma vez que a política toma uma decisão, esta se torna material jurídico. O direito também é considerado, nesta tese, como um sistema que faz parte da sociedade e que operando com o código direito/não direito constrói a partir de si mesmo tudo que seja jurídico. A dúvida mitigada, neste ponto, diz respeito às (im)possibilidades dos movimentos sociais de protesto introduzirem seus temas no direito, isto é, foi observado como se dá a evolução jurídica e perquirido se os movimentos sociais de protesto tem alguma função nas aquisições evolutivas do direito. Nessa senda, observou-se a produção de decisões jurídicas como dotadas de risco, o que se constitui em tema contínuo para os movimentos sociais de protesto que reflexionam sobre questões que os sistemas funcionais (política, direito) deixam de selecionar. A sociedade moderna, que criou a semântica do risco, propicia aos movimentos sociais de protesto infinitos temas para protestar. Contudo, o que não podem ver os movimentos sociais de protesto é que o risco não se contrapõe à segurança e sim ao perigo. Novamente, reitera-se que não há decisões nem caminhos seguros contra o futuro e isto significa que por mais que se problematize e se universalize, escandalize e dramatize este tema (risco), não há como optar pelo lado seguro. A sociedade moderna está abandonada a si mesma. Os movimentos sociais de protesto não veem melhor que os demais sistemas (como acham que veem - este é seu maior ponto cego), contudo são cruciais para permitir a reflexividade e aumentar a complexidade social. Tampouco Niklas LUHMANN colocou-se no lugar soberbo de quem observa melhor a sociedade. Com estas reflexões encerra-se a pesquisa contrapondo a perspectiva sistêmica de observação dos movimentos sociais de protesto com as distinções marcadas pelas principais e clássicas teorias sobre os movimentos sociais, escancarando seus pontos cegos. Neste momento, anuncia-se o que se observa como sendo a função dos movimentos sociais de protesto, descreve-se as aquisições evolutivas da sociedade complexa e discute-se a impossibilidade dos movimentos sociais de protesto serem revolucionários ou subversivos como aludem as teorias clássicas. É com tom um tanto quanto pessimista, prefere-se o uso do termo realista, que a pesquisa tem fim observando que os temas dos movimentos sociais de protesto não tem influência direta nos sistemas político e jurídico. A revolução dos revolucionários é tão somente uma revolução semântica. Tendo isto em conta, ao final da pesquisa, como apêndice, fez-se uma pausa antropofágica do marco teórico principal da tese, apenas para afirmar que os críticos não sabem do que falam quando sumariamente colocam a teoria sistêmica na fogueira de suas verdades. Introduzindo esta diferença para fazer a diferença, pensa-se ter contribuído com uma observação que, partindo de outra distinção, produziu um novo sentido. Declara-se, então, aberta a caixa de pandora da improbabilidade comunicacional, os temas são postos para aceitação ou rechaço e a tese está pronta para ser antropofagicamente "comida" pelos leitores. Bon Appétit!

Abstract: The objective of this thesis is to describe the dramaturgy and function of social protest movements in the context of modern society. The observations are based on the theoretical and methodological instrumental arising from the social system theory of Niklas LUHMANN. Most presentations that deal with social movements are decoupled from a society theory, as well as articulate very little on their legal and political approaches. These are theoretical gaps that claim to be covered by this research. Without ignoring the existence of other approaches, the introduction of a new observation is justified, due to the fact that depending on where the distinctions come from, different will the results be, as well as the construction of reality. Because of the close relationship and increasingly significance between social movements of protest and mass media, based on the redefinition of the concept of public opinion, it was intended to indicate the movement as a theme of politics. Politics is considered on this thesis one of the partial systems of society, double leaded by government/opposition code which works in a closed, autopoietic, and self-referential. From that, it was observed that politics bases its view on daily issues or on relevant previewed themes in order to collectively take binding decisions. Once the political system makes a decision, it becomes legal material. The law is also considered in this thesis as a system that is part of society and that by operating with the right / not right code builds from itself everything that is legal. The arising question is about the (im) possibilities of social protest movements introduce their subjects to law, its legal development, and function of those protest movements have in the evolving acquisitions the law. In this vein, we observed the production of risky legal decisions, which leads to continuously themes for social protest movements that reflects on issues that functional systems (political, law) fail to deal with. Modern society, which created the semantics of risk, provides the social protest movements endless topics to protest. However, what the social protest movements cannot see is that the risk is not opposed to safety but to danger. Again, it is reiterated that there are no decisions or safe paths against the future, meaning no matter how it is dramatized, offended or so, there is no way to choose a safe side. Modern society is left to itself. The social protest movements do not see better than the other systems (see how they think - this is his biggest blind spot), yet are crucial to enable reflexivity and increase social complexity. Nor Niklas LUHMANN put yourself in superb beholder better society. Taking this into account, before ending the research and connect all subjects, it was an anthropophagic break the main theoretical framework of the thesis, only to say that the critics do not know what they talk about when they summarily put systems theory to the fire of their truths. This research comes to an end counter-balancing the systemic perspective observation of social protest movements and the distinctions marked by major and classical theories of social movements, opening up their blind spots. At this time, it was announced what is observed as a function of social protest movements, describing the evolutionary acquisition of complex society and discussing the impossibility of social protest movements being revolutionary or subversive as allude classical theories. The revolution of the revolutionaries is only a semantic revolution. Introducing this difference to make a difference, it is thought to have contributed to an observation that, from another distinction, produced a new direction. Declaring the Pandora's box of communicational improbability open, themes are ready for acceptance or rejection and the thesis is ready to be anthropophagically "eaten up" by the readers. Bon Appétit!